Spory památkářů o rekonstrukci historického domu v Jihlavě skončí u Krajského úřadu

Mezi úředníky na západě Moravy se rozhořel spor o památkově chráněný středověký dům na jihlavském Masarykově náměstí č.p. 636/21. Ten má sice středověké jádro, ale v interiérech byl moderně přestavován ve 20. století. Město Jihlava se domu snaží navrátit původní historickou podobu. To ale naráží na odpor městských památkových úředníků, a úředníků z Národního památkového úřadu (NPÚ) v Telči. Proti magistrátu se postavila úřednice Dana Závodská, vedoucí odboru památkové péče, která řeší celou záležitost přímo s primátorem města Jihlavy Petrem Ryškou a snaží se ho přesvědčit, že bojem proti Jihlavě zachraňuje památku.

„Památkář Jan Klimeš z NPÚ Telč a památkářka Dana Závodská z jihlavského magistrátu nemají zkušenosti s dohledem a dozorem velké obnovy památky. Neumí rozlišit co je na stavbě důležité a co není. Díky tomu jsou na stavbě překážkou pro všechny,“ prohlásil náměstek primátora Martin Laštovička pro server občasník.eu. Náměstek Laštovička je profesí architekt s bohatými zkušenostmi v oblasti památkové péče. Má na svém kontě rekonstrukci mnoha kostelů a dalších památek. Laštovička je i členem Památkové rady Národního památkového úřadu v Telči.

Památkáři se brání

NPÚ vydal písemné vyjádření k dokumentaci provedení stavby rekonstrukce dotčené kulturní památky v roce 2021, v polovině téhož roku vydal správní orgán památkové péče Magistrátu města Jihlavy závazné stanovisko. Stavba byla zahájena v lednu 2022. V průběhu probíhající realizace bylo učiněno množství objevů nových nálezových situací, na něž musí probíhající stavební práce samozřejmě reagovat. Taková situace je v případě historických budov zcela běžná, ovšem za podmínky předchozího souhlasu orgánu státní památkové péče, což se v daném případě nestalo.

I přes dlouhodobé upozorňování ze strany Národního památkového ústavu i správního orgánu památkové péče Magistrátu Města Jihlavy na dodržování platných legislativních povinností stavebníka, nebyla tato upozornění brána v potaz. Řada prací byla navíc se zástupci státní památkové péče projednávána až zpětně po uskutečnění stěží vratných kroků výstavby. Zájmem NPÚ jako odborné organizace ani orgánu státní památkové péče není mařit danou stavbu, jak je uváděno v článku, ale právě dozorovat správnost prováděných prací jak z odborné, tak legislativní roviny.

Na stavbě byly provedeny fyzicky nevratné zásahy, jež měly mnohdy za následek úbytek originální materie, čímž zanikla část už tak značně poznamenané autentické hmotné podstaty památky. NPÚ je toho názoru, že vůči potřebám vlastníka a investora, funkčnímu využití a tvůrčí realizaci architekta vyšel v maximální možné míře vstříc, není však pochopitelně možné na zájmy památkové péče zcela rezignovat.

Informace uvedené ve zveřejněném článku, a především některé citace jsou tak značně zkreslující a jednostranně manipulativní bez uvedení vyjádření orgánů památkové péče.

Spor bude řešit Krajský úřad v Jihlavě

V této záležitosti byla v uplynulých dnech uskutečněna schůzka zástupců památkové péče s primátorem Města Jihlavy, kde byl dohodnut další postup na obnově předmětné kulturní památky. „Zbytečné spory s památkáři na kontrolních dnech ohrožují již schválenou obnovu památky, stojí navíc peníze a berou pokoj a nervy všem dotčeným na stavbě, “ dodal náměstek primátora Laštovička.

Podle serveru občasník.eu bude podněty památkářů v oblasti rekonstrukce domu na náměstí řešit Krajský úřad Kraje Vysočina jako odvolací orgán. Smršť podnětů památkářů se předpokládá v průběhu jara.

Autor: red Zdroj a foto: Národní památkový ústav, občasník.eu, Wikimedia Commons