Graubner jako pastýř moravského lidu selhal, prohloubil ponížení Moravy

K zprávě o novém pražském arcibiskupovi mám několik postřehů. Na srdci mi neleží ani tak zjevná personální krize katolické církve v ČR. Graubnerovo jmenování lze v tomto světle vnímat pouze jako prozatímní stav, než dojde k schválení řádného kandidáta; mezitím si na ose Vatikán-Praha musejí vyjasnit, co vlastně chtějí. Jde mi spíš o moravskou perspektivu celé záležitosti.

Nemalá část veřejnosti žije v přesvědčení, že pražský arcibiskup – a tedy primas český – je hlavou celé církve v ČR. V souvislosti s jmenováním Graubnera se opět v médiích objevily zkazky, že “česká církev” má v čele nového člověka. Krásně lze na tom ilustrovat, jak je adjektivum “český” coby označení pro celou ČR problematické. Primas český je totiž skutečně hlavou české katolické církve. Ovšem české ve smyslu týkající se Čech – to je ta historická země končící u Jihlavy. Sama katolická církev na území ČR zemské dělení oficiálně dodržuje, a to včetně téměř úplného překryvu se zemskou hranicí. Existují zde totiž dvě církevní provincie – česká (Čechy) a moravská (Morava se Slezskem). Tak jako je primas český hlavou katolické církve v Čechách, hlavou církve na Moravě je olomoucký arcibiskup – a zároveň metropolita moravský.

V případě Graubnerova jmenování jde tedy pouze o přesun z vedoucího postavení na Moravě do vedoucího postavení v Čechách. Graubner se tímto nestal hlavou celé katolické církve v ČR. Celostátní pojetí zdejší katolické církve nesouvisí s výše jmenovanými církevními tituly a diecézemi, které jsou organizovány do zemských církevních provincií. Vyjádřením celostátní organizace je tzv. Česká biskupská konference, která sdružuje jednotlivé (arci)biskupy; v jejím čele nemusí nutně stát pražský arcibiskup. Zde si dovolím poukázat na nesmyslný název této instituce. Používá opět ono problematické adjektivum “český” pro celou ČR. Vhodnější název by zněl např. Biskupská konference Čech a Moravy, Českomoravská biskupská konference, popř. poněkud oficiózně Biskupská konference ČR. Vlastně z toho hlediska není divu, že veřejnost směšuje postavení primase českého s hlavou celé církve v ČR.

Toto zmatení pojmů má ovšem hlubší pozadí. Souvisí s celkovým postavením Moravy v ČR, které se bohužel odráží i ve fungování zdejší katolické církve. Metropolita moravský je společností vnímán jako jednoznačně podřízený primasovi českému nejen kvůli neznalosti oficiálního vnitřního dělení církve v ČR, ale protože celá Morava je podřízena Čechám bez jakékoliv mocenské autonomie. A právě o mocenskou otázku tu jde. Vývoj posledních sta let vedl k tomu, že mnohý našinec není schopen vnímat Moravu jako samostatnou entitu – vždy pouze jako podmnožinu Česka či dokonce Čech; nezřídka přímo jen jako jakýsi ambivalentní pojem spojený zejména s folklórečkem a vínečkem. Žádná staletá země uprostřed Evropy, státoprávní útvar, žádná samostatná církevní provincie se svým metropolitou a palladiem.

Za svou poslušnost se dočkal odměny

Nutno říci, že samotný Jan Graubner napomohl tomuto vnímání. Připomeňme si, že úřad olomouckého arcibiskupa a moravského metropolity vykonával třicet let. Ve svém úřadu zažil odvrhnutí zemského zřízení českou politickou elitou a ustanovení čtrnácti gottwaldovských krajů – které se zásadně míjejí s hranicemi diecézí a celým zemským pojetím církevních provincií. Došlo k tragickému úpadku moravské identity, kterou veřejná moc ignoruje a v některých aspektech přímo potírá. Jak se proti tomu postavil pastýř moravského lidu? Žalostně. Na rozdíl od svého předchůdce Františka Vaňáka jakoukoliv snahu o nápravu tohoto stavu macešsky přehlédl nebo ji přímo onálepkoval jako radikalismus a “zlou krev”. Z celomoravské cyrilometodějské pouti na Velehrad udělal amorfní “Dny dobré vůle”. Zdejším manifestacím hrdého moravanství přinejlepším nepřál. Moravu ostatně do úst bral jen zřídka a vždy v souvislosti zaručeně nekontroverzní. Zvláštní pastýř svého lidu! Slabý a církevnický Graubner zkrátka podlézal ústřední moci, která se nenachází na biskupském pahorku olomouckém, ale v Matičce stověžaté. Ponížení katolické Moravy mu nevadilo.

Za svou poslušnost byl právě odměněn. Tak moc Praze podlézal, až stanul v čele zdejšího arcibiskupství. Ostatně je to jen další z příkladů vysávání lidských zdrojů z Moravy.

Snad bude další moravský metropolita odvážnější. Celý moravský lid by si to zasloužil. Kéž nám ho Pán Bůh dá!

Autor textu: Petr Konečný, foto: Miroslav Novotný, Tomáš Urban

Petr Konečný je mladý moravský politolog a historik. Působí na Masarykově univerzitě a jako 1. místopředseda Společnosti pro Moravu a Slezsko.

Prostor pro vás. Chcete publikovat své názory a komentáře na webu Zprávy z Moravy? Zašlete nám váš text v elektronické podobě na e-mail: redakce@zpravyzmoravy.cz.

Doporučujeme

31 Comments

  1. Autor článku má sice v mnohém pravdu, je zde ovšem jedno velké ALE. Lid katolický na Moravě stejně jako lid ateistický či evangelický si přeje ve své většině býti Čechy/ Česko a rozdělení na Čechy – Morava berou jako přežitek. Podobně se chová i křesťanská strana lidová . Graubner jako pastýř nechtěl jít proti ” svému ” lidu . Dokonce i to přejmenování moravské zemské pouti na slavnosti dobré vůle vyšlo pokud se pamatuji z iniciativy nějaké církevní Matice ( spolku ) . Největší problém Moravy je ten , že snahy o důstojné obnovení ( zemské zřízení nebo přímo autonomie ) nemají většinovou podporu u obyvatel žijících na Moravě .

    2
    2
    • Lide potrebuji byt lepe informovani o tom co to byla a je Morava. Udelat informaci kampan. Kdo vi, ze nazev Cesko je novejsi nazev pro Cechy? Cechy-Cesko, Rakousi – Rakousko, Uhry-Uhersko? Kdo vi,ze mezi Moravou a Ceskem bavali celnice, atd. Nikdo.

      • no jo , ale kdo a jak bude informovat? Např. dnes při hokeji na MS název Czechia. Morava informační “válku” prohrává na celé čáře, fakticky proti centralistické TV nebo ČR se to s nějakým plakátkem nebo ojedinělým článkem vyhrát ani nedá.

        • To je pravda. Rychle to nepujde urcite. Chtelo by to na to jit nejak chytre. Ne to vylozene tlacit na silu jednorazovou kampani, ale dlouhodobym pusobenim. Ted si vymyslim priklad. Napis na frekventovane ulici, ktery to vysvetluje. Na vyloze obchodu, nebo cedeule na moste na dalnici. Neco, ceho si clovek mozna hned nevsimne, ale neco co tam bude porad takze si toho jednoho dne vsimne a bude to videt neustale. Treba celorocne billboard/napis na baraku/stavbe na dalnici by se zaplatit dal. To by melo velky vliv. Pokud je to 120000 tak je to 10 lidi 1000czk mesicne. 120 lidi je to 1000czk rocne. Dale, myslim, ze napriklad vysvetleni ze Cesko je jen modernejsi nazev pro Cechy za pomoci prikladu jako Rakousi – Rakousko, Bavory – Bavorsko. Cechy – Cesko je neco co ma potencial vytvorit v lidech vnitrni rozpor pred pouzitim nazvu Cesko jako oznaceni pro celou republiku. Plno lidi to pouziva protoze nevi jak to slovo vzniklo a nevi, ze je v tom logika Nebo navazat spolupraci s majiteli obchodu a pozadat je o to aby si tam neco vystavili. Plakat,nastenku, vlajku, znak. Proste aby to bylo na ocich. Nebo kdyz je moravsky den, tak rozdavat nejake pekne informacni letaky. Poradat sbirky na podporu Moravské narodni obce atd. Proste takove pomale, ale neustale. Lide o Morave jako samospravnem celku nevi. Nabourat pojeti Moravy na jazykovem principu. Postavit nemecky mluvici osobnosti moravske historie naroven s temi moravsky mluvicimi. Vysvetlit lidem, ze Cesko Moravu nici a ze si jo vubec nevazi a ani nezaslouzi. Slovaci si ze spojeni s Cechama odnesli samostatnost. A co ziskala z tohoto projektu Morava?

          • Takže v podstatě ze sebe děláte vlastizrádce ČR, tak to gratuluji.
            Jinak co se týče Rakous čili Rakouska, tak podle vaší logiky je název Rakousko a to i v samotným Rakousku zcela špatně. Protože Rakousko je kromě Horních Rakous a Dolních Rakous také Tyrolsko, Salcbursko atd. a přesto všechno se tomuto statnímu útvaru říká prostě Rakousko. Morava byla vždy brána jako česká země určitě znáte pojem Země koruny české, takže Morava je česká země. BTW Ruská federace má několik republik a taky se jí říká jenom Rusko i v oficiálním styku a ne Ruská federace.

            1
            9
      • Kdo vi, ze nazev Cesko je novejsi nazev pro Cechy? Cechy-Cesko, Rakousi – Rakousko, Uhry-Uhersko? Kdo vi,ze mezi Moravou a Ceskem bavali celnice, atd. Nikdo.

        Ne. Česko není zamýšleno jako novější název pro Čechy, ale pro celé území ČR – právě proto, aby se “Česko” odlišilo od “Čechy”. Výsledek je evidntně pochybný, protože slovní základ je stejný a celkem nikdo to nerozlišuje.

    • Vlastizrádci a Morava vždy českou zemí ? Tak to je slušný inteligenční průjem, nikdo se nás neptal zda chceme být součástí ČSR nebo ČR a proto ve zkratce. 822- první písemná zmínka o M , 907 – pád VM , 1018 – kníže Oldřich obsazuje M , 1182 – vzniká markrabství moravské, 1469 – Morava opouští soustátí s Čechy, 1619 – Vzniká konfederace s plnou rovnoprávností Č+M, 1749 – zrušení dvorní kanceláře a M se stává zcela nezávislou , 1848 – moravský nezávislý parlament přijímá vlastní zemskou ústavu, 1918 – český nacionalizmus započal likvidaci země moravské bez možnosti hlasování legálně zvoleného moravského parlamentu. Asi volič SPD nebo prezentátor jiných podobných ffflasteneckých názorů.

      • Většina obyvatel Moravy ve svobodných a demokratických volbách volí strany, které myšlenku moravismu vůbec nereflektují a co víc většina obyvatel Moravy si volí českou národnost. Vznik markrabství ale pocházel z rozhodnutí Přemyslovců a stále byl součástí české koruny a tedy českého státu. Co se týče roku 1469, tak Morava byla násilně odtržena Matyášem Korvínem, který se mimo jiné nechal korunovat ČESKÝM KRÁLEM! V Jihlavě od moravského zemského sněmu, zatímco v Čechách byl korunový Vladislav Jagellonský a po smrti jednoho z nich měli být Čechy a Morava zese spojeny což se tak opravdu stalo a nikdo proti tomu neprotestoval. 1619 – Moravské markrabství mělo rozsáhlou autonomii ale stále byla součástí české koruny to samé rok 1848 (vtipné na tom je, že po Bílé hoře o Moravě rozhodoval Habsburk a jeho dosazení lidé nikoli moravané).

        • Čechisticky si historii upravujete dle své ideologie a především lžete. Morava byla Velkomoravská říše s vlastním panovníkem a šlechtou – zcela nezávislá na Češích a dávno před Čechama. V historii násilné/ nenásilné odtržení je považováno za zánik soustátí ,to stejné platí i o zániku zemské kanceláře r. 1749 . MORAVA BYLA OPĚT NEZÁVISLÁ NA ČEŠÍCH s vlastním parlamentem – zemskou vládou – ústavou a zákony. To jsou prostě historická fakta ( dohledatelná v Moravském zemském archivu ) a ani překrucování historie je nemohou změnit. O různých formách vlastizrady hovoří především stoupenci SPD. Pro Moravana je vlastí Morava a nějaké centralistické Česko je uměle vytvořený stát stejně jako jako ČSR.

          • Já přeci nerozporuji, že Morava měla vlastní parlament a vládu (to mají mimochodem i spolkové země uměle vytvořeného Německa) ale i přesto byla součástí svatováclavské koruny ať už se vám to líbí nebo ne. Klidně debatujme o nějakém uspořádání Moravy ale tvrzení, že byla nějakým samostatným svébytným státem je přitažené za vlasy. Co se týče Velkomoravské říše (která se ale takhle v té době nenazývala, protože o názvu VM říše se píše až o více než 100let po jejím zániku a paradoxně se o VM říši začíná hodně mluvit za národního obrození, to jenom tak na okraj) tak součástí byli také Čechy, takže ono propojení Čech a Moravy je historicky vlastně nejpůvodnější. Hezký den.

        • To máte pane Danieli podobnou argumentaci, jako se užívala v době prezidenta dr. G. Husáka. Tehdy také naprostá, ale opravdu naprostá, snad přes 97 %, většina obyvatel volila československý socialismus a jeho tzv. “kandidáty Národní fronty”, sám jsem byl jeden z takových “voličů”. A tzv. bratři Slováci tvořili s tzv. bratry Čechy nerozborné bratrství na věčné časy a nikdy jinak. Čas “oponou trhnul” a vidíme, co z této demagogie zbylo. Ovšem to málo co zbylo, devastuje myšlení většiny obyvatelstva dodnes, škoda… Ale nic, jak jsme mnozí viděli, nic netrvá věčně, ani láska k jedné slečně.

        • K tvrzení pana Daniela z 15. 5. 2022 v 10:18, “… po Bílé Hoře o Moravě rozhodoval Habsburk a jeho dosazení lidé nikoli moravané…”, konec citace. I po tzv. Bílé hoře zůstala na Moravě zachována domácí šlechta i duchovenstvo, a Morava byla jednou z tzv. korunních zemí monarchie. Jen nejpravověrnější protestanté, kteří se nechtěli obrátit ke katolictví, volili raději exil. Kdyby v dnešní době v ČR zůstala zachována tak rozsáhlá autonomie, jakou měla Morava po Bílé hoře v rámci Obnoveného zřízení zemského, byli bychom dnes na úrovni zemí v Rakousku nebo v Německu, ne rozděleni na sedm nesamosprávných krajů s mizerným rozpočtovým určením daní a tomu odpovídající nulové samosprávné moci. Dnes vše řídí několik desítek vyvolených pražských rodů a ti, kteří se v “touze po jejich chlebu” dobře naučí “zpívat jejich píseň”. Autonomie Moravy je aktuálně na stupni nula (zero), tedy horší, jak kdykoliv za posledních více jak 800 roků historie markrabství. Vše ostatní jsou v ČR jen Potěmkinovy vesnice samosprávy a v zásadě jen předstírání demokracie.

    • A k tomu závěru jste došel jak.? Po stoleté čechizaci Moravy zde žije stále mnoho Moravanů, kteří za Moravu bojují. A přijde den kdy ten bolševický paskvil skončí. Evropským trendem je spolkové uspořádání.

  2. Pane Danieli o jaké vlastizradě to píšete? Pro Moravana je vlastí Morava a pro Čecha jsou vlastí Čechy. Viz např. část textu dnes vnucené státní (tedy nikoliv národní), dříve české hymny – “…země Česká, domov můj…”. Vzpomeňte na stále platnou citaci starověkého Římana Cicera: „Ti, kteří se starají jen o část občanů a zbývající část zanedbávají, zavlékají do obce to nejzhoubnější, vzpouru a nesvornost.”. Tedy vlastizradou není Moravu uctívat a vážit si ji jako své vlasti, ale naopak je vlastizradou svoji vlast popírat. Moravan nijak nepopírá existenci a právo na samosprávu Čech, ale šovinistická část Čechů popírá samotnou existenci Moravy a její plné právo na samosprávu. A Vaše argumentace pojmem Rakousko? Vždyť to je pojem pocházející jen a jen z češtiny (přesněji z české moravštiny). Samotní obyvatelé Austrie nazývají svůj stát Österreich, tedy Výchdní říše, Východsko, dříve východní marka, mezinárodně Austria. Označení používané v ČR jinde neexistuje, vychází od místa a hradu Raks, které bylo prvním místem za hranicí na cestě z Prahy do Vídně pro občerstvení lidí a výměnu nebo občerstvení koní. Nenechte se pojmem Rakousko mást, z tamního státu rozhodně nepochází.

    • K argumentaci Ruskou federací: To snad nemyslíte vážně? Ano, Rusko se dlouhodobě v dějinách chová velmi agresivně, nyní haraší i jaderným útokem. To si ovšem Čechy vůči Moravě dovolit se svým potenciálem nemohou, jinak bychom viděli, zač je toho loket.

      • Daniel napsal: 14. 5. 2022 (21:24)
        “BTW Ruská federace má několik republik a taky se jí říká jenom Rusko i v oficiálním styku a ne Ruská federace.”
        Proč proboha pane Nyvlte do komentáře pletete váš agresivní názor na Rusko (a ne už na jiné, neméně agresivní státy)?
        Tady jde o pojmy jazykové, ne politické.

    • A co je tedy Nieder­österreich a Ober­österreich? Podle těchto dvou zemí se celé Rakousko tedy Österreich nazývají. 🙂

      • K otázce, “Co je tedy Nieder­österreich a Ober­österreich?”, ve vztahu k autonomii Moravy: Až bude stát Česká republika složen z autonomních zemí s takovou z našeho pohledu neskutečně velkou mírou samosprávy, jakou mají spolkové země u sousedů na jih od řeky Dyje a na také na západ od Aše, to se konečně ČR vymaní z tíživého dědictví postkomunistického centralismu. To ať se pak klidně autonomní Čechy tamní obyvatelé samosprávně rozdělí na třeba na Dolní Česko a Horní Česko, ale nám na Moravě musí ponechat jen na našem rozhodování, jak se má případně dále členit Morava. A o názvu státu se pak také dohodnou reprezentace samosprávných zemí/regionů/celků/krajů. Je v podstatě jedno, jaké označení regionů použijeme. Důležité je hlavně rozpočtové určení daní a jemu odpovídající dělba moci mezi takové celky. To co je dnes v ČR, je vrchol trapnosti a to zejména ve srovnání s Horními a Dolními Rakousy.

  3. Tak ať si na seznam vlastizrádců ČR pan Daniel připíše i mne, protože chci mít v kapse moravský cestovní pas. Ve skutečnosti vlastizrádce nejsem. Mojí vlastí je Morava, tu nezrazuji. Česká republika, Česko ani Čechy moje vlast není.

      • Takže občan ČR má, ať se mu to líbí nebo ne, dodržovat zákony asi tak, jak dodržovali zákony ti občané podunajské monarchie, hlásící se k Českému království (ne však k Moravskému markrabství) když usilovali o rozpad této monarchie, tedy tohoto svého státu společného s jinými?

      • Pane Mates,
        Zkuzte se zamyslet nad tim jak vznikaji a vznikaly nove staty.
        Dost casto nasilnym zpusobem. Respektovanim zakonu to nebylo.
        Vcetne Ceskolovenska, Velke Moravy, Ceskeho knizectvi atd. Slovensko je dnes samostatny stat a vy by jste jim to vycital? Slovensko nema a nemelo zdaleka takovou historii jako Morava a presto jsou samostatni. To Vam neprijde divne? Co si z toho projektu odesla Morava? Bez Moravy by Cesi ani Slovaci nemeli svuj stat. Neni na case to dat do poradku? Kde je nejaka vdecnost, respekt?

  4. Reakce panu Danielovi na jeho poznámky o tzv. “Velké Moravě” a tzv. “Svatováclavské koruně” z data 15. 5. 2022 a času 12:38: Máte pravdu, pojem “Velká Morava” uměle vytáhli ze středověkých análů čeští nacionalisté a šovinisté (tzv. národní buditelé) za účelem popření právní kontinuity autonomie Moravy, aby obecnému lidu vsugerovali myšlenku, že “Velká Morava” zanikla a Morava už tedy neexistuje. Morava je Moravou nejméně od roku 822 a zřejmě mnohem déle, stačí pohlédnout na zakreslení řek a jejich spádovosti v teritoriu ČR a jasně se Vám vybarví odlišné úmoří Labe v Čechách, odlišné úmoří Moravy na Moravě a také odlišné úmoří Odry v našem Slezsku. Sama příroda vymezuje tyto tři oblasti po miliony roků a sociální inženýrství komunistů a postkomunistů s tím laboruje jen za cenu lží a demagogií. A tzv. “Svatováclavská koruna”, ano, to byl konstrukt pražských Lucemburků v čele s Karlem IV. Lucemburským, “největším Čechem”, “jedním z největších Němců” a ze všeho nejvíc “největším Lucemburkem”. S vymřením panovnického rodu Lucemburků po meči se pojem “Země koruny Čechů” postupně rozpadl a nyní z něj v postkomunistické centralistické tradici zbývá kromě Čech již jen Morava a asi 10% Slezska, ostatní od této koruny odešli nebo byli odejiti, jak jen to bylo možné. Zoufalství Čechů z případného restituce jakékoliv míry autonomie Moravy je pochopitelné a popírání její samotné existence a svévolné a nelegitimní odnětí samosprávy z jejich strany logické. Jestli však bude tento postup Čechů úspěšný, ukáže až historie, není nelze objektivně říci, možná se mnozí výsledku nedožijeme, možná někteří ano.

    • V podstatě máte pravdu, pane Kolářský – až na dvě drobné technické připomínky:
      1) U Labe, Moravy a Odry jde o úmoří Atlantického oceánu přesněji Severního moře, Baltského moře a Černého moře, přičemž Labe a Odra mají rozvodí 1. řádu (oba toky ústí přímo do moře – povodí 1. řádu) a Morava rozvodí 2. řádu (ústí do Dunaje – povodí 2. řádu).
      2) Název Velká Morava by se líbil i Karlovi Čapkovi – ten velmi litoval, že se prosadil slepený název “Československo”, přičemž historicky zažitý a známý pojem je “Velká Morava”.

      Karel Čapek – Lidové noviny 29. 12. 1921
      Výbor “Od člověka k člověku I; 1922; “O TOM JMÉNĚ”

      “Byl to takový sen, jak by se měla jmenovat naše republika. Dnes má jméno, tedy je nečasové mluvit o tom; ale to jméno není docela podařené, a je vždycky časové myslit na něco lepšího, než je to, co je. Naše republika se totiž, ať to víte, jmenuje Československo, Tchécoslovaquie, Czecoslovacchia, Czechoslovak Republic, Tschechoslowakei, Tjekoslovakie a podobně. Libozvučné to není, pro cizince má to zvuk dokonce trochu šprýmovný, a ve francouzských šantánech užívají toho slova jako něčeho ukrutně humorného, co samo sebou musí každého rozveselit. Ale nadto má toto filologicky podivné slovo horší vady: je to slovní slepenec docela jako Rakousko-Uhersko, což budí dojem také politického slepence.”

      “A tak tedy se nám tehdy zdálo, že je kdesi v minulosti jméno, které má pěkný zvuk a zvláštní náhodou označuje v dějinách teritorium naší republiky. Je to Velká Morava, říše Svatoplukova. Velká Morava, v minulosti jediné delší spojení Čech, Moravy a Slovenska, název ryze teritoriální, jméno zvučné a reprezentativní, Grande Moravie, Great Moravia, tato firma by nezněla špatně za hranicemi, nezněla by nelibě nám Čechům, ani sebeautonomnějším Slovákům, ani slovenskému lidu, který se naivně cítí bratrem “Moravců”, ale nikoliv Čechů, a nezněla by nepříjemně ani našim jinonárodním menšinám, neboť by je etnograficky neškrtala z povrchu zemského, jako to činí naše nynější státní firma. Náhodou nejsme vůbec z Moravy a nemluví z nás lokální vlastenectví; ale krása jména Velká Morava, jména jednotného, nerozštípnutého, historického a slavnostního, jména značícího střed, svazek a jaksi společný stůl obou národních větví, těšila nás tehdy nesmírně. Říkejte si stokrát po sobě Velká Morava, Moravia Magna, Grande Moravie, abyste přišli na chuť tomu zvučnému, širokému, jednotnému slovu, slovu bez kazu a trhlinky, oblému a hrdému, sytému a srostitému, názvu, jenž je světový i důvěrný, beze stínu směšnosti, velký a sladký, nový a prastarý.”

      “A mysleli jsme na to, jak by toto jméno samo dalo znak novému státu; znak nesešitý z heraldických vzorků, nový a republikánský, výmluvný a srozumitelný: Svatoplukovy pruty, svázané jako liktorská hůl, obepínající místo liktorské sekery meč nebo ještě raději lopatu jako odznak práce; znak sesterský k státnímu znaku Republiky francouzské, připomínající nejstarší republikánský emblém, ale přitom ideou čistě domácí a historický, značící státní útvar jednotný a soudržný daleko výmluvněji než heraldická koperdeka skládaného erbu, znak plný vážného smyslu a poučení. A krom toho jednoduchý, krásně užitelný pro pečeť, mince i známky, vojanské knoflíky a úřední listiny, elegantní a čitelný, podobný dobré tovární známce.”

      “Dobrá, byl to sen z roku 1918. Líbí-li se vám jenom trochu, řekněte aspoň, že ani dnes není pošetilé a docela zbytečné vzpomenout si na něj.”

      • Nic proti názvu státu Velká Morava, když se něm dohodou jeho obyvatelé. Argumenty Karla Čapka jsou známé, škoda že neměly šanci se prosadit. Ale jinak zatím považuji za nesporné, že pojem Velká Morava je poměrně pozdější po “okamžiku”, zatím asi dost diskutabilního, konce tzv. moravské dynastie “Mojmír I. – Rostislav – Svatopluk I. a Mojmír II.”. Vyjmenovaní panovníci nic jako Velká Morava s velmi vysokou pravděpodobností sami neznali. Pojem kratší, Morava, však existoval v psané podobně už od roku 822, takže proč se nedržet tohoto stručného? Logika věci nabízí historikům, obhajujícím pragocentristické pojetí dějin, tvrdit laické veřejnosti, že žádná Morava není a nebyla, že je tzv. “doložena” jen tzv. Velká Morava a ta že zanikla někdy brzy po roce 900. To je přece z jejich hlediska zájmu na konečném řešení moravské otázky docela funkční, ne?

  5. ” … tvrdit laické veřejnosti, že žádná Morava není a nebyla …” – byť jde o nesmysl – je samozřejmě velmi účelné pro Čechy. Kdyby vznikl jen náznak zemské identifikace s Moravou, šlo by o hřebík do rakve tohoto slepeného státu. Toho se bojí jak čert kříže – proto “Milujeme Česko”, “Uklízíme Česko”, “Vize pro Česko” … Česko (ve Wikipedii): “navazuje na více než tisícileté dějiny české státnosti a kultury …

  6. Je to naprosto absurdní aby mě někdo tvrdil, že jsem Čech. Narodil jsem se na Moravě a Čechy nejsou má vlast. Praha je krásný město, ale bližší je mě Vídeň. Hlavní město je pro mě Brno. Nejsem Čech, jsem Moravan, to mě říká rozum a srdce. A když trochu pritvrdim, můžu nastolit historickou otázku jestli ta země Česká, německy Böhmen je země jenom Čechů???

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*