Komunikace za Lužánkami patří Brnu, rozhodl soud

Spor s podnikatelem Procházkou se týká i zchátralého stadionu za Lužánkami.

Město je vlastníkem účelových komunikací na pozemcích v lokalitě Ponava v okolí fotbalového stadionu za Lužánkami. Dnes tak rozhodl brněnský městský soud v klíčovém sporu s podnikatelem Liborem Procházkou a jeho společností CZECHCITY. Podle vedení města jde o zásadní krok pro odblokování situace.

Rozhodnutí soudu otevírá cestu pro vyřešení sporu

Město podalo žalobu počátkem roku 2019 v souladu s přijatým usnesením zastupitelstva i výzvou správních orgánů, především stavebního úřadu. „Šlo vlastně o poslední možnost, jak získat právní jistotu a jak ukončit související správní řízení či soudní spory. Ve výsledku město také ušetří peníze, odpadnou nečekané komplikace pro občany, kteří byli v minulosti zaskočeni vybíráním parkovného u vjezdu do areálu Bobycentra i na parkovišti u hokejových hal,” uvedla brněnská primátorka města Markéta Vaňková. Podle ní tak může pokračovat rozvoj celého území včetně plánované modernizace ulic Drobného a Sportovní,“ 

„Jsem rád, že soud prvoinstančně potvrdil náš právní názor, že když pan Hrstka při stavbě Bobycentra poškodil cesty, které dříve zbudovalo město, a následně je opravil, nestal se opravou jejich majitelem a nemohl je tedy od něj později koupit pan Procházka. Rozsudek Městského soudu v Brně je v souladu s předešlou judikaturou, podle níž účelové komunikace nelze považovat za samostatný předmět právních vztahů,“ doplnil radní pro oblast majetku Róbert Čuma.

Symbolem sporů se stal fotbalový stadion za Lužánkami, jehož zásadní rekonstrukci zablokovaly nejasnosti o vlastnictví sousedních ploch. „Stadion i přes komplikace funguje a snažíme se ho maximálně využívat. V posledních letech zde probíhaly sportovní tréninky a utkání, festivaly, koncerty či divadelní představení, oblíbili si ho také filmaři. Díky třem milionům z participativnímu rozpočtu, které jsou určeny na vybudování travnaté plochy a studny, zde také vznikne nové tréninkové centrum pro mladé sportovce se čtyřmi multifunkčními hřišti,“ připomněl radní pro kulturu Marek Fišer.

Kauza Ponava

O co přesně jde v “kauze Ponava”? Město je vlastníkem pozemků a na nich se nacházejících povrchů v lokalitě Ponava. Spory se společností CZECHCITY podnikatele Libora Procházky se týkají pozemních komunikací, které byly v převážné většině vystavěny a na pozemky umístěny v 50. letech, poté rekonstruovány v 70. letech a následně opraveny a upraveny v souvislosti se stavební činností Lubomíra Hrstky. Ten počátkem 90. let vystavěl v areálu fotbalové Zbrojovky Brno hotel Bobycentrum a další objekty. Právě od Lubomíra Hrstky údajně v roce 2010 nabyl předmětné komunikace Libor Procházka, přesněji řečeno jeho společnost CZECHCITY.

Přečtěte si  Ostravu ozdobí nový most přes Ostravici, za návrhem stojí architekt Koucký

Jádro soudního sporu má charakter právního hodnocení, zda Lubomír Hrstka na základě své stavební činnosti získal pozemní komunikace do svého vlastnictví, zda je převedl na společnost CZECHCITY a zda vůbec dané komunikace mohou být vlastnicky odděleny od pozemků, na nichž se nacházejí. Stav areálu je v současné době neuspokojivý, neutěšená situace se přitom netýká jen fotbalového stadionu, ale i některých dalších objektů a ploch.

“Město Brno usiluje o zlepšení stavu celé lokality, vedle toho navíc plánuje modernizaci ulic Drobného a Sportovní. Všem těmto snahám však stojí v cestě aktivity Libora Procházky, jenž uplatňuje námitky ve stavebních řízeních a usiluje o omezení průjezdu přes komunikace,” uvedlo v tiskové zprávě město.

Správní orgány a především stavební úřad přerušily v reakci na námitky a návrhy Procházky řízení a s tvrzením, že nemají příslušnou pravomoc, vyzvaly město i společnost CZECHCITY k podání žaloby na určení vlastnického práva.

Brno výzvě vyhovělo a na jaře 2019 podalo prostřednictvím advokátní kanceláře HKR určovací žalobu. V ní upozorňuje vedle judikatury Nejvyššího soudu ČR také na okolnost, že v 90. letech, kdy probíhaly stavební aktivity Lubomíra Hrstky v této lokalitě, došlo pouze k opravám a úpravám již existujících účelových komunikací.

Zdroj: Město Brno, Lucky Man Films

Doporučujeme

1 Comment

  1. A jak na rozsudek nalézacího soudu reagoval Libor Procházka? Nehodlá prvoinstanční rozsudek podrobit přezkoumání krajského soudu? Lze tušit, že stanovisko Městského soudu v Brně ještě není definitivní a pravomocné, neboť řádný opravný prostředek má L.P. k dispozici. Nebo se tento brněnský profesionální obchodník s asfaltovými povrchy už s rozsudkem mířil?

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*