Kraj Vysočina odmítá vyznačit hranici Čech a Moravy. Není to v našem zájmu, řekl hejtman

Zemská hranice už byla oficiálně vyznačena v Pardubickém kraji, jednání probíhají také v Olomouckém kraji.

AKTUALIZOVÁNO

Vedení Kraje Vysočina odmítá označování hranice Čech a Moravy na území kraje. Vyplynulo to z jednání krajského hejtmana Vítězslava Schreka (ODS) se zástupci Společnosti pro Moravu a Slezsko (SMS), která prosazuje vyznačování zemské hranice. Podle hejtmana není její připomínání v zájmu kraje.

Jednání s hejtmanem Schrekem vedl předseda SMS Ondřej Mlejnek. “Pan hejtman se odkázal na nesouhlasné stanovisko většiny krajské rady. Oficiální vyznačení zemské hranice podle něj není v zájmu kraje. Vadí mu tedy jen samotná připomínka našich tradičních zemí Čech a Moravy,” sdělil Mlejnek.

Hejtman kraje Vysočina přitom dříve spolupráci kraje na označení hranice nevyloučil. “Pokud iniciátoři požádají o schůzku, vysvětlí o co jde, jaké to bude mít přínosy, určitě je rád vyslechnu. Budou mě zajímat jejich argumenty pro umístění hnědých značek, ochota se podílet na administrativním řízení umístění značek a také návrh na způsoby financování této aktivity,” uvedl Schrek na dotaz redakce na začátku května poté, co aktivisté zopakovali malování hranice Čech a Moravy na silnicích.

Čeho se radní bojí?

Podle Mlejnka přitom nebyl problém v neochotě spolku podílet se administrativně a finančně na umístění značek. Moravští patrioté už ostatně na vlastní náklady několik značek s informací o zemské hranici vztyčili, například v roce 2015 u Kněževsi na Boskovicku. V roce 2020 se SMS podařilo vyjednat s vedením Pardubického kraje oficiální označení hranice na území kraje. Aktuálně také probíhají jednání s Olomouckým krajem.

“Přístup vedení Kraje Vysočina považuji za nešťastný. Neexistuje pádný důvod, proč nepřipomínat naše tradiční země, které jmenuje i Preambule Ústavy. Je otázka, čeho se krajští radní bojí” kritizoval předseda SMS Mlejnek. Podle něj se kraj v této věci nesnaží o uchování a rozvíjení kulturního dědictví, k čemuž patří odkaz tradičních zemí Čech, Moravy a Slezska.

„Argumenty zástupců spolku jsem vyslechl, jejich iniciativě dílem rozumím, přesto nevidím důvod k fyzickému vyznačování zemské hranice. Nejsem příznivcem nových čar na silnicích nebo dalších dopravních značek, které nic neříkají, pouze rozdělují,“ uvedl hejtman Schrek v tiskové zprávě vydané dva dny po samotném jednání se zástupci SMS.

Přečtěte si  Architektonická soutěž na rekonstrukci bývalé věznice v Uherském Hradišti zná svého vítěze

Označování hranice Čech a Moravy naopak podpořil opoziční krajský zastupitel a poslanec Martin Kukla (ANO). “Rozhodně nemám problém s označením historických hranic. Ba naopak, vnímám to pozitivně,” sdělil Zprávám z Moravy bývalý náměstek hejtmana Kraje Vysočina.

Hranice Čech a Moravy na území Kraje Vysočina (zdroj: Mapy.cz, úprava redakce)

Kraj Vysočina vznikl jako Jihlavský kraj v roce 2000. Svým uspořádáním připomíná Jihlavský kraj z let 1949–1960, který zřídil komunistický režim, aby účelně narušil staletou zemskou hranici. Většinu současného kraje tvoří moravské území včetně krajského města Jihlavy.

Autor: pjk, foto: redakce

Doporučujeme

60 Comments

  1. Dalo se to cekat. Je potreba jim to neustale pripominat. Porad dokola. Jsem nekde cetl, ze ti co nahradili nemecky mulvici Moravany v Jihlave, jsou vetsinou pristehovalci z Cech. Konkretne z/od Mostu. Situace ve Svitavach bude podobna. Pristehovalci.

  2. Prostě Jihlaváci.. pokud někdy Morava získá samosprávu, měli bychom Jihlavu nechat v Čechách – na Moravě by byla Jihlava jedna z nejdůležitějších měst, v Čechách by byla oproti tomu prakticky bezvýznamná. Za to, jak desítky let sabotují Moravu by si to snad i zasloužili.

  3. Také si myslím, že při obnově zemského uspořádání by měla být Jihlava spíš přesunuta do Čech. Skutečně po vyhnání Němců tam přišli přistěhovalci z Čech a přinesli si takovou identitu. Nikdy by nebyli s Moravou soudržní. Svitavy jsou podobný případ.

    • Tak s tim vubec nesouhlasim. Ti lide vedeli, ze se stehuji na Moravu. Takze se zase mohou odstehovat. To by si jakykoliv pristehovalec mohl narokovat uzemi pro svuj puvodni stat. Viz Sudety. To, ze by se to hodne lidem nelibilo je jasne. Ale to neplati jen pro Jihlavu a Svitavy. Bylo by zde hodne lidi s dnes velmi popularnim argumentem o rozdelovani spolecnosti. Ten se dnes pouziva na co se to zrovna hodi. Takovych lidi by se naslo dost po cele Morave a Slezsku. Takze za me to neni argument. Proste komu dela problem, ze zije na Morave at se odstehuje. Jihlava a Svitavy jsou tradicni a historicky vyznamna mesta pro Moravu.

      12
      • Navic, na Morave zije mnoho ruznych narodnosti. A to, ze se nekdo povazuje za Cecha nehraje z hlediska uzemi, vubec zadnou roli.

        8
        1
        • Jestli se někdy bude seriozně jednat o samosprávě Moravy, tak se budete divit jak “česká národnost” na našem území bude hrát roli..

          • Doufejme, že po zkušenostech s německými nacisty se v části Evropy od Karpatského oblouku na západ nepodaří zopakovat to, co provedl A. Hitler a K. Henlein po 30. září na značné části území RČS. Myslíte pane Nikde, že by Češi provedli Moravě někdy v budoucnosti to, co jim i nám nacistické Německo? Jedině snad že by ČR už nebyla členem EU a členem NATO, jinak je to poměrně nepředstavitelná vize.

  4. V zájmu kraje, který neměl vzniknout, ale na poslední chvíli ho do zákona vecpali, označení hranic Čech a Moravy samozřejmě být nemůže. Značky by lidem připomínaly, jaký je tento kraj hybrid.

    11
    2
  5. V této souvislosti zpravidla dávám za příklad U.S.A., kde aglomerací New York probíhá hranice států New York (Bronx, Brooklyn, Manhattan, Queens, Staten Island) a New Yersey (Newark, Yersey City, …).
    https://www.openstreetmap.org/#map=12/40.8082/-73.9964

    V rámci velké aglomerace jde dokonce o tři státy unie: New York, New Yersey a Connecticut – viz:
    “The New York metropolitan area, also commonly referred to as the Tri-State area”
    https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_metropolitan_area

    • Podobne to je s (Ceskym) Tesinem, Komarnem, Frankfurtem nad Odrou. Tech mest rozdelenych hranici je cela rada. Kypr je rozdelen na reckou cast a tureckou cast. Oba staty jsou v (Turecko a Recko) v NATO. Cely Kypr je v EU, ale je castecne okupovan Tureckem. Takze jde uplne vsechno a nic neni problem.

      • Problém začíná pokud druhá strana nechce a Češi nechcou a na moravskou autonomii nepřistoupí. Osamostatnění je nakloněno zase příliš málo Moravanů. Prostě začarovaný kruh a politici jsou si toho vědomi , tak jednají jak jednají.

        • To je umění diplomacie – řešit dohodou zdánlivě nesmiřitelné spory a přesvědčit obě strany, že dohoda je v jejich zájmu.

          • Moravské partaje nejsou schopny se dostat do parlamentu a otevřít tam otázku Moravy o umění jemné diplomacie raději ani nemluvě.

        • Pane Nyvlte Vy jste velký skeptik, na politicích, jak pragocentristických, tak z řad moravských patriotů, vnímáte zásadní nedostatky. Divím se, že sám se neangažujete v některé z obou existujících, případně jedné “svítající” moravské politické straně, abyste ji do Parlamentu ČR konečně dostal a za Moravu se v něm bil jako lev (ne ten český).

          • V devadesátkách pane věděli jsme jak / co / proč . Dnešní moravské strany jsou pro Moravany nezajímavé a veskrze nevolitelné . Např. z vašeho programu ” Ochrana moravské půdy – Dokončení zásadních staveb – Konec vylidňování Moravy – Projekt pro celou zemi atd. Moc hezké , ale dál už jenom samé fráze aneb nikde ani slovo kde na to chce MZH vzít peníze ( jak seskládat rozpočet ), nebo jak to chce protlačit přes státní správu, která je centralistická . Jalový až naivně idealistický program , který není schopen fakticky ani poslední zbytky moravských voličů zaujmout a přesvědčit ( to stejné platí i pro psM, rozdíl je pouze v tom ,že jsou z opačného spektra ). Navíc MZH i psM si vybírají koaliční partnery, kteří je netáhnou nahoru , ale razantně přetahují voliče aneb proč volit vás místo Pirátů nebo proč volit psM místo SPD , když ti se do parlamentu dostanou a hlas voliče nepropadne. Moravská otázka je ovšem o něčem jiném než , že budete lidem bránit ve stěhovat do Práglu . Buď chcete opravdu zemi Moravu obnovit nebo to chcete jenom tak ” šimrat” ekologicko zeleně jak je naznačeno ve vašem programu. Tím , že budete na všechny útočit jak se má angažovat a ostatním to ukázat si respekt nezískáte. Pokud nevíte jakou chcete Moravu a zda je vaše představa realizovatelná a přijatelná pro obyvatelstvo- voliče ( bez nich se nikam nepohnete ), dobrý program nesestavíte. Potom ten program musíte prezentovat a dostat k voličům tzn . reálně sehnat peníze – načasovat kampaň – cílit na určité spektrum voličů a problémů. Pokud toto nezvládnete nemáte šanci na úspěch a i zatvrzelým Moravanům můžete připadat jako amatéři. Ano pane Kolářský , smiřte se , že dnešní moravské partaje mi přijdou jako moravské zájmové kroužky bez zájmu o řešení Moravy jako země . Jste někde moravsky organizováni, zamáváte občas fanglou , ale výsledky fakticky nulové .

        • Přesně! Velká škoda, že se nepodalo získat pro moravskou národnost při loňském sčítání lidu mnohými očekávaných 1 milion občanů. S takovým číslem by se už dalo ledacos uskutečnit a vyvinout tlak na politiky. A bacha! Jestli se moravští politici nespojí a nevytvoří jednotnou sílu, tak se Morava nikam nedostane.

    • Velká omluva. Nikoliv New Yersey, ale New Jersey. A nikdo mne neopraví – měl bych vrátit vysvědčení …

  6. Nyvlt napsal: 19. 7. 2022 (15:21)
    “… Dnešní moravské strany jsou pro Moravany nezajímavé a veskrze nevolitelné … ”
    Pořád vidím problém v tom množném čísle “moravské strany” a malicherném přetahování se, kdo je lepší Moravan.
    S roztříštěnými stranami nikdy Morava nevyhraje – pokud jejich zástupci nenajdou odvahu spolupracovat. Ano, je to těžké a někdy i bolestivé … ale jinak to nejde.

    3
    1
    • Hlavním a prvořadým ( spojujícím ) úkolem moravské politiky musí výt obnova zemského systému samosprávy a zrušení krajů. Příklad kauza stržení UK vlajky a nahrazení moravskou orlicí na štítu “sochy ” Jošta v Brně. Moravská orlice byla v tichosti odstraněna a nevydržela tam ani týden. Jedni křičeli sundat UK druzí neznevažujete symbol a výsledek je takový , že centralistická státní správa na moravské výkřiky kašle .

        • názorové proudy být mohou , ale MORAVA NEMÁ SPOJUJÍCÍ TÉMA ANI AUTORITU , každý si tak trochu hraje na vlastním písečku. Nemá je ovšem ani centralistické Češství ani ČR .

          • Ještě jednou se ptám pane Nývlte: Vy o nějakém spojujícím tématu a o nějaké autoritě nebo charismatické osobnosti víte? Když takové nemá ani centralistické češství, nemělo by být až tak složité téma i autoritu na Moravě nalézt, …, a máme vyhráno.

          • pane magistře téma je stejné jak za Bárty = obnova zemského zřízení a zemské samosprávy. Pokud nemáme obnovenu zemi tak jsou všechna ostatní témata mimo hru .

    • pokusím se Vás uvést do reality, MORAVA NEEXISTUJE de facto to je oficiálně zaniklá země ! Jako taková je možná tak spojujícím tématem pro historiky, ale pro moravskou politiku musí být obnova ( třeba ve svazku ČR ) zásadní a prvořadým tématem = vše ostatní je podružné .

  7. Pánové Vojtěchu a Nyvlte, to jste ovšem “objevili Ameriku”, která je však objevená přinejmenším od Kolumbovy první námořní expedice… A navíc, Vašimi slovy, “téma Morava a téma zemská samospráva Moravy resp. restituce její samosprávy” je dnes “spojujícím tématem” odhaduji tak pro nízké desetiny jednoho procenta obyvatel Moravy. Navrhněte něco jiného spojujícího, co zaujme ústavní většinu voličů.

    • pane magistře nemohu jinak než se Vás nezeptat . Pokud téma obnovy zemského zřízení odhadujete na desetiny jednoho procenta tak na kolik procent odhadujete témata vašeho MZH ?

      • Pane Nyvlte dobrá otázka. Ovšem desetiny procetna ve volbách pro téma obnovy zemské samosprávy neodhaduji, opsal jsem jen výsledky v různých volbách za posledních víc jak dvacet roků. Dále nijak nepopírám, že politické strany s takovým programem správné téma, které by oslovilo sponzory a voliče, zatím stále hledají. Jak PSM, tak MZH, ale snad i další zatím ještě marginálnější nebo neexistující politické subjekty tu správnou a fungující argumentaci nenašly. Škoda, že lidé jako Vy se více neangažují a nepomohou hledat s námi, když mají pocit, že funkční “recept” znají.

    • Takový laický názor nepolitika: Není-li samotné téma Morava dostatečně nosným, mohlo by snad vést k úspěchu hnutí / koalice / strana klasického střihu s více tématy kde by kažý potenciální volič něco pro něj přínosného našel (samozřejmě s naprostou prioritou Moravy) a tak zaujmout větší počet voličů.

  8. Pane Nyvlte, ztrácíte čas. Moravské pidistrany, hrající si každá zvlášť na svém písečku, nechápou, že jen v jednotě je síla. Proto vysvětlovat členovi jedné z těchto stran, že roztříštěnost promoravských stran je ta největší chyba, je zbytečné.

    • Pane Tome nejde o roztříštěnost, v každě funkční demokracii existuje nejméně několik názorových proudů a politických subjektů. Jedna “moravská” politická strana by byl spíš znak nedospělosti země. Nestačí jedna strana s jedním procentem ve volbách, potřebujeme dvě až tři strany kdy každá zaujme přes 15% voličů a v součtu přes 50%. Volič musí mít možnost si vybrat doma na Moravě a neohlížet se do Čech.

      • Místo toho máme 2 strany (Morava1918 vůbec nepočítám) Moravané a MZH. Moravané jsou programově SPD, kde je hlavním tématem Morava – takže většina lidí bude volit SPD a ne Moravany. A MZH je pro EU, Euro atd strana, v nejvíce Euroskeptickém státě evropy. MZH oproti Moravané má reálnou možnost dostat se do sněmovny – s tak proevropským programem teoreticky může zabodovat u mladých lidí – ti se ale většinou o Moravu nezajímají a velká část z nich řekne něco ve smyslu “Jsem z Olomouce, proč bych měl být pod Brnem”.

        • S názorem pana Nikda lze v podstatě souhlasit. A to i s tím, že kdo se o moravskou věc a samosprávnou demokracii nezajímá, je schopen úvahy: “jsem z Olomouce tak proč bych měl být pod Brnem”, a tedy, jinými slovy, zdá se mu dobré, že “než být pod Brnem ve skutečné samosprávné demokracii, a rozhodovat si o dvou třetinách svých daní v Olomouci, tak raději budu pod Prahou v dnešním centralismu a budu si v Olomouci rozhodovat o méně jak desetině svých daní”. Opravdu rozumná úvaha, jen co je pravda. Ale jak přesvědčit lidi, že je totálně scestná. A taky, co když po nastolení samosprávné demokracie bude naopak Brno pod Olomoucem, proč ne? Bude-li to lid Moravy chtít? A mimochodem, např. MZH má sídlo v Dačicích, ne v Brně.

          • jak přesvědčit lidi,….ano, to je klíčová otázka. Jak přesvědčit lidi na Moravě, že samosprávná Morava bude pro ně dlouhodobě výhodnější než současné Česko? Je to nutné, protože lidé současné generace na nic jiného neslyší. Častěji než cokoliv jiného jsem slyšel od oslovených voličů: “volit vás Moravany? Co s toho budu mít”? Tyto lidi vůbec nezajímá nějaká historie a vztah k rodné zemi. Toto jsou lidé poznamenaní totalitou a nic jiného než pozemské statky je nezajímá. Pokud budou moravské strany chtít získat jejich hlasy, tak bohužel budou muset přizpůsobit svou kampaň jejich mentalitě.

        • Co se tyce strany Moravane, tak v Brne jdou do koalice SPD, Trikolora a Moravane. To vnimam jako dobry tah. Bylo by super kdyby to tak bylo i v ramci pralamentnich voleb. Muj nazor je, ze MZH by take melo utvorit nejakou koalici. TOP09, Lidovci atd. Jsou to strany na hranici volitelnosti, budou potrebovat nejaka zajimava temata. Mozna by to slo i s Piratama nebo CSSD. Tema Moravy je vnimano jako okrajove. Dost by pomohlo kdyby ho zvedla nejaka politicka osobnost, nekdo kdo je slyset v ramci republiky a koho budou lidi brat vazne.

          2
          1
          • Vidím, že toho Jirko pamatujete velmi málo a proto také Váš scestný názor. Moravané, kdysi ještě jako jediná moravská strana to s Okamurou zkoušeli dokonce 2x. Poprvé Okamura (ještě Úsvit), Moravany vyloženě podvedl a podruhé byl příčinou rozkolu ve straně Moravané. Asi tak byl Okamura “super” pro Moravany.

          • Jak už uvedl pan Olda včetně argumentace, spojování se subjekty typu SPD, nebo jinými “projekty” politických podnikatelů, jako je T. Okamura a jemu podobní, je cestou do pekel. Jejich koaliční potenciál je prakticky nulový, ve sněmovně nebo v zastupitelském sále se s takovým nikdo demokraticky uvažující nespojí. Tedy už dlouhodobě a z principu táhnou, a i v budoucnu potáhnou, jakýkoliv politický subjekt, podporující restituci Moravy, jen a jen ke dnu. Toto vše samozřejmě pragocentristům vyhovuje a takové i mediálně do určité míry podporují, účel světí prostředky. Půjdou-li moravští (opravdu) politici třeba s okamurovci strhávat nějaké vlajky, dostanou se do celostátního vysílání TV NOVA, a budou-li však provádět něco podobného, ale demokratickými postupy, bez okamurovců, nezískají v středoproudových médiích ani sekundu zpravodajství.

  9. Pane Oldo,
    1. Trikolora jde s SPD take. Zatim jen v Brne.
    2. To co se stalo v minulosti nemusi platit dnes.
    3. V Trikolore je pan Koudelka a s jeho nazory souhlasim. Je to ustavni pravnik a snad dokonce i VS profesor. Nevyjadruje se pouze k Morave, ale i dalsim dulezitym tematum – to je velmi dulezite – pro nemoravske volice.
    4. Morava je pro volice v CR jen dilci/nepodstatne tema. Stejne tak jako kraje nebo senat. Ucast ve volbach o tom hovori jasne.
    5. Muj nazor je, ze zemske zrizeni ma sanci na uspech jen v ramci programu pro celou CR jako soucast komplexniho programu. Pokud bude nekdo volit stranu, ktera ma zemske zrizeni v programu, tak to nebude (naproste vetsiny volicu) kvuli zemeskemu zrizeni, ale kvuli necemu jinemu.
    6. SPD je jedina parlamentni strana, ktera je ochotna tema Moravy prosazovat. Pak jeste ANO se tomu nebrani. Takze tak. Zbytku to soucasny stav vyhobuje protoze kraje jsou zdojem penez pro jejich stranicke bunky a pracovni pozice pro jejich cleny.
    7. Okamura politicky podnikatel nejspis je, ale aby to tema zustalo v parlamentu alespon trosku zive jina realna moznost zatim neni.
    8. Co se tyce koalicniho potencialu, neni vsem dnum konec. Verim, ze ANO by do toho mohlo jit.
    9. Ja osobne se povazuji za velmi demokraticky smyslejiciho cloveka. Soucasny system za demokraticky nepovazuji. V demokracii maji vsechny hlasy stejnou vahu. Nikdo za vas nemuze rozhodnout kdo bude vas zastupce. O tom rozhoduje pouze volic, svobodne a nezavisle. Vas zastupce (pokud je potreba) je vykonavatelem vasi vule. Ne sve vlastni vule nebo vule strany. To u nas neplati. A proto se tady porad motame dokola. A pokud zustane system nastaven tak jak je tak to nikdy nebude lepsi.

    • Já to vnímám s Trikolorou podobně, jako poměrně široce uznávaný (český) sociolog, novinář, politický a politologický komentátor (z moravských Boskovic), Bohumil Pečínka. Toho si dovolím citovat: “Trikolora je pro zklamané okamurovce a zklamané ANOisty…, s maturitou.”, konec citace. Rozumím uvedenému tak, že ti, kteří se živí tvrdou prací rukou a o složení maturitní zkoušky do značné míry ani nestojí, zůstávají věrně po boku T. Okamury nebo A. Babiše. To jim nikdo nerozmluví žádnými sebesofistikovanějšími argumenty. Naopak ti, kteří maturitu již absolvovali, nebo jsou dokonce například VŠ docenty práva, podporují dnes třeba politickou stranu, jako je Trikolora. Mohou mít alespoň naději, že v příslušném zastupitelském sboru na nějaký čas usednou. Taková naděje se zvyšuje nepřímo úměrně s tím, jak je takový zastupitelský sbor z hlediska podílu pro zdejší státní mašinerii méně významný.

      • Pane Kolarsky, ja osobne tady to rozlisovani/kastovani volicu podle vzdelani neuznavam. Je to dost povrchni. Formalni vzdelani je jen papir. Nic vic. Navic, nekdo, uz nevim kdo rekl, neco v tomto duchu. Pro tyto lidi (vzdelance/akademiky/vysokoskolaky) casto plati, co je psano to je dano! Z toho plyne, ze tito lide jsou nachylni k manipulaci. Kdyz je to psano v knihach/rekli to v televizi/napsali to v novinach,rekla to nejaka autorita tak to musi byt pravda. Tito lide prosli dlouhym vzdelavacim systemem, kde se uci poslouchat autority a opakovat co se od nich ocekava. Velice zjednodusene receno. Ja osobne beru SPD prave z duvodu prime demokracie. To Trikolora pokud vim nema. Verim, ze zapojeni obcanu do rozhodovani je prospesna vec. Soucasny system vychovava lidi k neucasti a pocitu, ze stejne nic nemohou ovlivnit. Toto neni stat kde zakladem je svobodny obcan. Tento stat je postaven z vrchu dolu a ne zespodu nahoru.

      • Pane magistře maturitou či vzděláním bych se příliš neoháněl aneb jeden příklad za všechny : německá ministryně pro děti-mládež a rodinu Josefine Paul ( strana Zelených ) chce prosadit projekt čtyř ohlašovacích center , kde by občané prostřednictvím horkých linek mohli nahlásit jiné osoby , které se chovají nekorektně ( ke gender či migrační ideologii jak jinak ) . Jenom připomenu , že se SZ je MZH v koalici. SZ+ koaliční partnery volí dle Vás vzdělanější část obyvatel než SPD či Trikoloru. Za sebe a to jsem vzdělán a nejsem voličem SPT ani Trikolory takový návrh ( je jich rozhodně více ) považuji za idiocii nebo přímo , že jej musel předložit člověk po evropských zkušenostech s nacizmem a komunizmem na hranici debility nebo hlupák bez vzdělání. OPRAVDU JSETE PŘESVĚDČEN, ŽE “VZDĚLANĚJŠÍ” ČÁST VOLIČŮ BY CHTĚLA ABY SE NA MORAVĚ UDÁVALO ?

        • No – ona paní Josefine Paul, navrhující ohlašovny (jistě v dobrém úmyslu – cesty do pekel jsou vždy dlážděny dobrými úmysly) získala dost negativních ohlasů i doma v Německu od CDU … ba i v tisku … takový Bild má jasně negativní stanovisko.
          https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/queerfeindlichkeit-gruene-ministerin-plant-meldestelle-unterhalb-der-strafbarkei-80709978.bild.html
          https://de.wikipedia.org/wiki/Josefine_Paul

          • Ke zde prezentovaným názorům pana Jiřího, Nyvlta a Vojtěcha: Především, citoval jsem poměrně široce uznávaného autora, to však neznamená, že i s takovým a jeho názorem polemizovat nelze. Lze, a ne že ne. Za druhé, v citovaném názoru jsou srovnáváni voliči SPD na jedné straně a Trikolory na druhé, nikde není ani zmínka o MZH nebo o Zelených. Nepsal jsem o tom, kteří voliči více čtou “zdroje” a kteří méně”, je to na nich, i volič, který nemá zájem složit maturitní zkoušku (ne, že by nemohl, prostě nechce), může číst docela dost. Názor, že více čtoucí nebo více vzdělanější volič má tendenci poslouchat autority a naopak – no, řekl bych, že ten hodně čtoucí si přečte více různých “autorit” a pak teprve vybírá. A závěrem – hlavně jsem predikoval, že názory voličů SPD a Trikolory se jim nedají rozmluvit, nebo jen velmi obtížně, a to se Vašimi příspěvky jen a jen potvrdilo, dokonce jsem “mezi řádky” téměř označen za debila. Vážení, v přímé demokracii je třeba velmi ctít názory jiných, jinak by se ta přímá demokracie hodně rychle zvrhla k tyranii. A k logice hodnotit postoje tzv. Zelených podle jednoho příkladu v Německu a názor, že bych já osobně kastoval lidi na bez a s maturitou, nevím, myslím že jsem o ničem takovém nepsal, nebo mně to připomeňte, mohu se plést…

          • pane magistře budu Vás citovat z vašeho posledního příspěvku 1) ” vnímám to podobně jako uznávaný sociolog ” doplním , který kastuje dle vzdělání = fakticky téměř souhlasíte aneb co si máme představit pod pojmem vnímám to podobně ? 2)” názory voličů SPD a Trikolory se jim nedají rozmluvit ” = co konkrétně chcete např. rozmlouvat v návrhu vašeho koaličního partnera ohledně udávání spoluobčanů ( opakuji není to první ani poslední antidemokratický návrh SZ a já osobně voličem zmíněných stran SPD + Trikolora nejsem ) ? 3) ” v přímé demokracii je třeba velmi ctít názory jiných jinak by se ta demokracie hodně rychle zvrhla v tyranii ” = no nevím nevím protože historie hovoří jinak. Po r. 1918 se právě v Německu velmi ctily názory jistého pana Adolfa Hitlera a zvrhlo se to v nacizmus a následně v tyranii neskutečných rozměrů. Jsou názory které se prostě ctít nemohou včetně názoru ohledně udávání, protože takové názory do svobodné společnosti rozhodně nepatří.

  10. Jiří Kolářský napsal (8. 8. 2022 15:49)
    “… k logice hodnotit postoje tzv. Zelených podle jednoho příkladu v Německu a názor, že bych já osobně kastoval lidi na bez a s maturitou, nevím, myslím že jsem o ničem takovém nepsal, nebo mně to připomeňte, mohu se plést … ”
    To jste špatně pochopil, pane Kolářský. K Josefině jsem jen doplnil některé podrobnosti, nikterak vás nemíním označovat hanlivými přídomky.
    Bohužel – politické strany jsou systém moci a politický boj o moc je téměř vždy špinavý a zákeřný – Viz ostudný začátek letošní volební kampaně v ČR.

  11. Pene Kolarsky, statistika nezachycuje vzdelane lidi, ale lidi s papirem. Cili, ANO, skutecne vzdelani lide dost mozna nejsou tak nachylni k manipulaci. Ale i o tom by se dalo pochybovat. Jelikoz vysledky vyzkumu mohou byt nepravdive. Viz Nemecko pred valkou – rasismus, nebo stredovek, zeme je placata atd. V to vzdelanci sve doby take verili. A odkud to asi meli? Z chytrych knih, ne? Cili zdravy selsky rozum je mnohdy lepsi nez nejake oficialni vedecke zavery. Co se tyce prime demokracie, myslite si, ze kdyby v Ceskoslovensku existovala prima demokracie tak by mohl nastat rok 1948? Parlamentni demokracie prave umoznuje aby mala skupina lidi prevzala kontrolu nad statem proti vuli obcanu. Par poslancu se da uplatit, vydirat, zastrasit nebo zmanipulovat , pokud je potreba jejich hlas. Parlamentni demokracie umoznuje zakulisni dohody atd. To v pripade referenda je o dost slozitejsi. Navic parlamentni demokrtacie potrebauje x ruznych kontrolnich mechanismu coz celou vec zeslozituje a prodrazuje. A ano, urcite plati, ze velmi zalezi na tom jak se ta prima demokracie navrhne a implementuje. O tom neni pochyb. Zde se vasak bavime pouze o principech.

  12. Jsem z Čech a považuji se za Čecha nikoliv za Moravana (byť mé kořeny jsou na Moravě). Nevidím sebemenší důvod, aby se neobnovilo zemské uspořádání našeho státu – je to historicky naprosto přirozené. Neznám podrobně reálie na Moravě a ve Slezsku, ale co vím je pro mě zvláštní, že na Moravě (a ještě hůře ve Slezsku – zde vzhledem k historii pochopitelné), je Moravanství ať už zemské nebo národní tak neuvěřitelně rozbité nesourodé a v mnohém dokonce i počeštěné a česky se cítící. To má též své historické důvody, ale nezakládá se na historických faktech (děda byl Moravan a k Moravě a k Moravské národnosti se hrdě a otevřeně hlásil). I jako Čechovi se mě jeví přirozené, aby Čechy (samozřejmě nemluvím o Česku) byly obnoveny. Problémy z dualismem jak se uvádí hlavní důvod proti zemskému uspořádání jsou liché. Velká většina Čechů, ale i Moravanů natož asi i Slezanů se cítí být dvěmi (třemi?) větvemi jednoho národa. Na Moravě (ale i v Čechách, Slezsko je ještě specifičtější), bude častější narativ jsem – jenom Moravan, jenom Čech (zvláštní) a jsem zároveň Moravan i Čech s různým citovým zabarvením – to si musí vyříkat Moravané (ale i Češi a Slezané) sami mezi sebou kdo jsou a čím chtějí být. K zemskému uspořádání: Domnívat se, že vláda v Brně bude automaticky lepší než ta centralistická v Praze (toho času je Moravská, a je to hnus, předtím o nic moc lepší), je naivní! Ale je pro mě jasné, že jde o to, aby se věci uspořádali tak jak se patří – a o to jde, ostatně v Rakousku a Německu je zemské uspořádání též (a jsou zde zase nějaké, třeba i jiné problémy) a jde to. Nemám obavy, že by se to zvrhlo k rozpadu státu, to je hodně nepravděpodobné (i takové asi dost okrajové hlasy především na Moravě zaznívají, a je-li Morava svébytná a to je – jsou legitimní). Škoda, že název pro celý stát a národ není odlišný od zemského názvu, případně zemské národnosti (např. Německo, Němci – Sasko, Sasové, Durynsko, Durynkové, atd.) – je to jeden z hlavních sebeurčujících problémů…
    NAVRHUJI: Nic nového nevymýšlet – 3 země: Čechy, Morava, Slezsko (žádná Praha jako 4 země, nebo Moravskoslezská země, na velikosti nezáleží) s hlavními městy Praha, Brno, Opava či Slezská Ostrava? – a vše co je zemské, aby bylo v jejich kompetenci (velká většina záležitostí), a každý ať si nadává na ty své… Hlavní město celého státu přirozeně Praha s kompetencemi striktně pouze celostátními. Vnitřní dělení zemských samosprávních územních celků si v každé zemi rozhodnou sami (Jestli na Moravě, budou chtít kraje, či raději historické zemské úděly Olomouc, Brno, Znojmo + třeba Mor. Ostrava? – či něco jiného). Za mě v Čechách – hl. zemské město Praha, kraje zrušit, okresy, pověřené obce, obec. Určitá rivalita a různost vnitřního uspořádání jednotlivých zemí může vézt k určité konkurenci, srovnávání – a tedy k pozitivním důsledkům (když se to vezme za správný konec). Tak asi hrubě nalinkované tak…

    • Máte příspěvek 2x, protože po jeho odeslání poněkud déle trvá, než se objeví změny na stránce. Je třeba vyčkat.
      Nicméně – něco z nedostatečnosti tohoto současného státu si uvědomují i Češi v souvislosti s výročím 28. října. Zde bych rád odkázal na dva příspěvky:
      Rozdíl mezi vznikem Československa a vznikem České republiky a Slovenska
      https://casopisargument.cz/?p=38794

      Nemám rád vlajku
      https://casopisargument.cz/?p=8734
      (tady bych jenom přidal, že nejen vlajka, ale také “malý” státní znak ČR je velmi sporný).

      P.S.
      Praha jako svébytný útvar by si jistě zasloužila zvláštní postavení.
      To by mohlo být zohledněno v dvoukomorovém parlamentu tak, že v horní komoře by měly všechny země včetně Prahy stejný počet hlasů.

  13. Pane Nyvlte, pokusím se nyní s určitým časovým odstupem reagovat na Vaše dotazy na mne z 8. srpna 2022 v 17:30:
    Pokud já něco vnímám podobně, tak to vnímám prostě podobně, což znamená relativně volně souhlasím, ale nemusím se s pisatelem nutně shodovat v jednotlivostech, nota bene v takových, o kterých jsem sám náhodou ani neslyšel nebo je nečetl, např. jako mohou být názory jiné političky v jiném státě. Na jedné straně Vy, pane Nyvlte, ale i další přispěvatelé v této dlouhé diskusi, nabádáte moravské tzv. „pidistrany“ aby se spojily, tzn. aby v zájmu moravské věci překonaly vzájemné názorové rozdíly, a na druhé straně Vám vadí, že např. MZH je v nějakém jednotlivém obvodě obecních voleb s někým v koalici, který je v rámci EU členem frakce s jiným politickým subjektem z jiného členského státu, ve kterém má jednotlivý politik (nebo i celá taková pol. strana) nějaký kontroverzní názor. Některé názory jsou pro Vás pane Nyvlte i další přispěvatele s podobnou argumentací, neakceptovatelné – nesmí se jim povolit, aby se záležitosti nevyvíjely jako s Adolfem Hitlerem mezi oběma světovými válkami, a naproti tomu požadujete, aby moravské „pidistrany“ překonaly JAKÉKOLIV animozity mezi sebou navzájem. Jste velký pamětník, proto se ptám, jak to bylo v průběhu devadesátých let minulého století, kdy se moravské strany a hnutí, disponující dokonce členy parlamentu a tedy snad i nějakými státními příspěvky na činnost, navzájem rozdělily tak, že po nich zůstala jen nicota dnešních „pidistran“? V té době jste ještě byl politicky aktivní v některém z takto se od jiných odstřeďujících subjektů? Jak si to vysvětlujete? Proč k tomu došlo, že jste odešel z politiky a že se moravské strany a hnutí takto (ne)zachovaly?
    Dále jak jsem psal, „…ctít názory jiných…“, to přece neznamená souhlasit s nimi, tak proč varujete těmi, co podle Vás ctili názory Hitlera? Dnes stejně tak mnozí „…ctí názory…“ politického podnikatele Tomia Okamury, proč ne, ať je ctí, ale pak se samozřejmě i smiřují s tím, že mají podobný koaliční potenciál, jako oba jeho po sobě vzniklé politicko-podnikatelské projekty – nejprve ÚPD TO a po jeho krachu dnešní p.s. SPD – a to popisuji současnou situaci v Parlamentu ČR, ne to, co může nastat kdykoliv v budoucnu, nebo to, co existuje v některé jednotlivé obci nebo městě. Jinak nesouhlasím s tím, jak mi podsouváte nějaké kastování voličů podle dosažení maturity nebo podle dosažení jiného vzdělání. Šlo jen o citaci z nějakého jednotlivého sociologického průzkumu. Může existovat i jiný průzkum, který „papírové“ (formální) vzdělání nijak nezohledňuje.
    Že se voličům SPD nebo Trikolory nedají mnohé názory rozmluvit, je konstatování, které ostatně platí i pro voliče jiných politických směrů – názorová paradigmata každého jednotlivce jsou obecně hodně těžko prolomitelná, šlo o pouhé konstatování, nic jiného v tom nehledejte. No a to, že Vy osobně, pane Nyvlte, některé názory ctít prostě nebudete, je přirozené a nikdo Vás nemůže nutit k jinému přístupu, současně se však nemůžete pozastavovat na tím, že jiní jsou na tom podobně, jen v jiných názorových oblastech, a proto (i na de iure neexistující Moravě) mohou a existují různé politické směry a různé (moravské) politické subjekty.
    Prošli jsme na Moravě obdobím, kdy řádově desítku roků existovala jediná významnější „pidistrana“ – politická strana Moravané, která ovšem svými volebními výsledky do Parlamentu nepronikla, a to ani ve spojení s politickým hnutím Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury, ani ve spojení s politickou stranou Svoboda a přímá demokracie (se stejným předsedou, který byl předtím z ÚPD TO jinými členy hnutí zřejmě vytěsněn, detaily prosím pro zjednodušení neřešme).
    PS: Jak hodnotíte dílčí úspěch MZH v jeho sídelním městě, v Dačicích – mají tam nově starostu, původně člena Aliance nespokojených občanů (dnes tzv. ANO), nyní veřejně deklarovaného jako „starosta za MZH“, dále silné zastoupení v městské radě a spolu s ODS většinu v městském zastupitelstvu. Předpokládám, že i zde lze „ostře“ namítat, že spojení s nestraníky a s pragocentristy typu ANO nebo ODS je nestoudné, nepřijatelné a nikdy se s ním nelze ztotožnit. ODS prakticky „vládne“ v příslušném vnuceném Českobudějovickém kraji a na vnuceném okresním městě Jindřichův Hradec má ANO prvního a ODS druhého místostarostu v hodně široké koalici s ČSSD, Piráty, Patrioty Hradce a spojenectvím Hradec srdcem i rozumem se Svobodnými – tedy vše v podstatě “nerozborní” pragocentristé, trpící onou těžkou „chorobou morbus pragensis“, diagnostikovanou už v roce 1968 přesvědčeným (tehdy) čechoslovakistou a právním filosofem prof. JUDr. Vladimírem Kubešem, „chorobou“, na základě které přesně podle profesorovy předpovědi v posledních třiceti letech postupně vzniká ještě v roce 1968 z hlediska sociologie prakticky neexistující moravský národ. Přesto se „s takovými…“ MZH v Dačicích spojilo. Je to špatně? A jak to mělo být podle Vás, pane Nyvlte, jinak?

  14. Pane magistře to je přímo elaborát dotazů , tak si dovolím zjednodušení v bodech. 1 ) Proč se nepovedly devadesátky : a) malá radikalizace při prosazení moravské otázky b) fakticky nás Moravany a Moravu překvapil rozpad socializmu. Pouze Barta byl připraven a ten nechtěl moravskou otázku radikalizovat ,ostatní řešili tehdy spíše komunisty. Při radikálnějším přístupu by dnes byla moravská samospráva obnovena místo zlikvidována . Je také dobré si přiznat , že někteří ” moravané ” zradili a zaprodali se korytům ( jinak to napsat nejde ) . 2) Současné strany MZH + psM : MZH řeší ( spojuje se do koalic ) Green deal – gender – UA a podobně , psM řeší ( spojuje se do koalic ) Covid – vystoupení z NATO – EU a pod. . Co je Moravanům platný nějaký GD nebo NATO , když ani neexistujeme. Řešme Moravu, spojujme se ( pokud to je trochu možné ) pro moravskou otázku s jediným programem ZEMSKÁ OBNOVA MORAVY. V našem postavení je vše ostatní podružné protože to neovlivníme a je nám to stejně při radikální čechizaci vnuceno Prahou. Příklad MNO , kdy kašlou na politickou ideologii řeší Moravu, obnovili moravskou vlajku a alespoň jednou ročně mají vlajky v každé dědině. 3) Dačice : je to úspěch o tom není nutné pochybovat. Nějaké povolební spojování ( s kým – jak – proč ) bych vůbec neřešil . Řešil bych jak vyhrát volby v ostatních moravských městech a vesnicích protože vítěz nebo úspěšná strana následně řeší starostu případně vstupuje do koalic a klade si podmínky. Bohužel pane magistře je taky faktem , že Dačice jsou výjimkou a to nemluvím o velkých městech, kde byly výsledky obou moravských politických subjektů katastrofální. Jsem příznivcem silného hlavního města Moravy v našem případě Brna. Brno Praze a Čechům obecně leží v žaludku , ale přiznejme si , že ostatní moravská města tímto směrem nejdou a za ” koryta ” ( podobně jako někteří ” moravané” z bodu 1 ) směřují spíše k pražské čechizaci . Jako politická partaj musíte začít intenzivně řešit velká města, jinak se stane z Dačic pouze ojedinělý výkřik do tmy . 4) Závěrem další čechizace v těchto dnech aneb V Praze se ” upeklo ” , že sportovní reprezentace státu budou jednotně vystupovat pod názvem Czechia . Nemusíme se přesvědčovat , že to je za hranou a bude to mít v některých hlavách další likvidační dopad . Mnohým se to nemusí líbit a mnozí nebudou souhlasit , ale jednou při zjevné neochotě Čechů řešit narovnání moravského postavení si budeme muset položit otázku ohledně samostatnosti , což je oproti devadesátkám nebo povolebnímu vyjednávání trochu jiný level a přístup v řešení. Jak je na tom MZH s otázkou samostatnosti pane magistře ?

    • S názorem na hlavní program: “ZEMSKÁ OBNOVA MORAVY” zcela souhlasím.
      Za daného stavu věcí je to priorita.

    • Podotýkám, že vše zde mnou nyní uvedené je moje vlastní vnímání a nejde o oficiální stanovisko MZH – tedy takto – MZH v souladu se svým dlouhodobým programem má za cíl samosprávu ve smyslu co nejvyšší demokratickou cestou dosažitelné míry autonomie Moravy v rámci společného státu se zemí Českou a s jižní částí země Slezské. V případě Slezska i pokud se obnoví Slezsko jako celek v rámci ČR jako bývalá korunní země dávného soustátí Zemí Koruny Čechů. MZH nevylučuje ani obnovu Slezska v rámci Polska nebo na principu státní suverenity Slezska – vše je věcí obyvatel Slezska v obou dnešních “okupačních” státech (podíl Slovenska na řešení záležitostí Slezska zde pro jednoduchost zanedbávám). MZH také deklaruje existenci Moravy v rámci dnešních, a nevylučuji i některých budoucích (např. Baskicko, Bretaň, Katalánsko, Kašubsko, Korsika, Lužice, Okcitánie, Savojsko, Skotsko, Slezsko, Wales, Yorkshire, atd., atd.) členských států Evropské unie. Otázku dosažení státní suverenity Moravy považuje MZH za velmi krajní řešení; tzn. řešení, které organizačně tak či onak může připadat v úvahu až po dosažení “nějakého” stupně autonomie, ale kterému je vhodné přistoupit jen v případě zásadní neschopnosti země Čechů uspořádat vztahy v rámci společného státu se zemí Moravanů na úrovni pro Moravu akceptovatelnou – což je zejména takové rozpočtové určení daní v rámci budoucího zemského uspořádání, které nebude znamenat použití daňových výnosů z území Moravy mimo její území pro záležitosti, které se netýkají společného státu, tedy jinak řečeno aby se nepřerozdělovaly prostředky z daní, určené pro Moravu jinde, než na jejím vlastním území a současně pokud nebude přijato takové ústavní uspořádání společného státu, které s vysokou mírou jistoty zaručí dlouhodobé zachování znovu dosažené autonomie Moravy. MZH přitom na území Moravy akceptuje příslušníky všech národů, kteří se budou chtít na Moravě usadit nebo zde zůstat usazení, a to jak z regionů křesťanských, tak z regionů muslimských, židovských nebo jiné převládající náboženské víry. Pokud se chce Morava vymanit ze stávajícího marasmu nicotnosti, nemůže jiným územním celkům bránit v jejích touhách po svobodě nebo jednotlivcům po přestěhování na Moravu nebo z Moravy.

  15. NAIVNÍ – NEREALIZOVATELNÉ – a pro mnoho Moravanů NEVOLITELNÉ. Pane magistře nechci Vám brát vaše ” demokratické ” iluze a představy , ale již za národního obrozování Čechů psali do Vídně a silně prosazovali , že Morava je česká a at se zruší moravská samospráva i parlament. Z toho také vycházeli v roce 1918 a následně včetně let polistopadových. Neuvádíte ani jeden argument proč by se Čech za současné situace ( dosáhl absolutně všeho ) vzdal svého nadřazeného postavení v ČR a DOBROVOLNĚ daroval Moravě samosprávu , když celá staletí buduje představu , že Morava je česká. Navíc mají v rukou veškerá media a ty formují názory ve společnosti . Neuvádíte ani jak svých představ chcete ” demokraticky ” dosáhnout. Přijde mi to hodně frázovité spíše vábnička pro mladého naivního voliče což nejsem. Naše debata nad daným tématem tím pádem postrádá smysl , když ani konkrétně neuvedete jak toho chcete docílit .

    • Pánové, pánové – Označit snahy o zemskou samosprávu jako naivní a nevolitelné s tím, že cíle nelze demokraticky dosáhnout – to není správný přístup.

      • A jaký je pane ten správný přístup ? Vysvětlete ( opravdu nechápu ) jak konkrétně dosáhnete zemské samosprávy když jdete do koalice se stranama jako jsou Idealisté – Žít Brno + SZ a pod. , které žádná Morava nezajímá. Vážně se domníváte , že jsou pro Moravany volitelní , když samosprávu neprosazují a zajímají je více menšiny , duhové šílenství nebo gender záchodky ( viz. současné téma na MU Brno ) ? To už víc chápu Moravu 1918 , která jde sice do koalice s KČ , ale ta má alespoň v programu historické země pod Prahou . Navíc jak konkrétně přesvědčíte o výhodnosti spolkového systému parlament následně přemluvíte senát a dosáhnete změny ústavy při politické rozložení, které volí občané ? Neostýchejte se a rozepište se o tom správném přístupu .

        • Pane Nyvlte,
          a Vy sam mate nejake konkretni napady jak toho dosahnout? V cem, konkretne, by to tazeni za jeden provaz bylo lepsi? Jak by se to konkretne projevilo? Napadaji Vas nejake konkretni kroky, projekty?

          • Pane Jiří , ZEMSKÁ OBNOVA MORAVY + EKONOMIKA Moravy a na Moravě. Nalejme si čistého , Moravany ( obyvatele žijící na Moravě ) nezajímají nějaké fráze jako z 19 století , ale především kolik dostanou na výplatu – důchod nebo jak zaplatí složenky. Státoprávní uspořádání je pro absolutní většinu obyvatel druhořadé , na něm nelze stavět program . ČR má nějakou dobu problém sestavit normální rozpočet a zadlužování stále narůstá . Máme předraženou a de facto neufinancovatelnou republiku .Vlády napříč ( nejenom současná ) se bojí udělat nějakou reformu potažmo škrtat ve výdajové složce rozpočtu. Nikdo z moravských stran a subjektů se ovšem nezabývá tím , jak by vypadal zemský rozpočet samosprávné / samostatné Moravy – nad tím by se měla nést hlavní odborná debata. Byl by pro Moravu samostatný- oddělený rozpočet výhodný či nikoliv ? Jinak řečeno moravská ekonomika při obnově zemského uspořádání nad tím by se snad mohli shodnout všichni.

        • Podle mého jediný správný přístup je ve spojení všech moravských stran bez osobních animozit (neberte si to prosím vy dva nahoře diskutující osobně – politik přece musí něco vydržet v zájmu své ideje a přesvědčit o ní i ostatní). Samozřejmě se mohu mýlit.
          Koalice předvolební jsou zlo a povolební ještě více.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*