Moravu nevnímám nijak specificky, je to součást mé země, říká Karel Diviš

Karel Diviš, kandidát na úřad prezidenta

Prezidentské volby se blíží. Všech kandidátů jsme se zeptali na jejich vztah k Moravě a co si myslí o moravské samosprávě, kterou zlikvidoval komunistický režim. Jako dalšího jsme vyzpovídali podnikatele Karla Diviše.

Jaký je váš vztah k Moravě?

Moravu mám velmi rád pro dobrosrdečnost a otevřenost místních lidí.

Co se vám na Moravě nejvíc líbí?

Kromě tradičního vinařství také krásná příroda, místní zvyky a dodržování tradic.

Je Morava jen zaostalý “východ republiky”?

Rozhodně není, ale je pravda, že velká centra, zejména Praha, ale i Brno, jsou od zbytku republiky odskočená.

Myslíte si, že má Morava adekvátní postavení v tomto státě? Co byste případně změnil?

Morava je pro mě přirozenou součástí mé rodné země a nikdy jsem o ní neuvažoval nijak specificky, stejně jako o Čechách nebo Slezsku. Považuji se za občana České republiky a všechny její regiony jsou pro mě mým domovem.

Po nástupu KSČ k moci byla k 1. 1. 1949 zrušena staletá moravská zemská samospráva. Jak se stavíte k tomu, že ani po třiceti letech nebyl tento zločin komunismu napraven?

I vzhledem k tomu, že jsem poměrně mladý ročník 1976, tak se narovinu přiznám, že o této problematice toho bohužel mnoho nevím.

Podle odhadu ekonomů (viz například nedávné doporučení NERVu) by zrušení nebo redukce krajů vedly k zefektivnění územního rozvoje a úspoře minimálně v řádu desítek miliard korun. Podporujete tento návrh?

Nechal bych krajské zřízení tak, jak je nyní nastaveno. Pro případné změny je třeba důkladná analýza, a také společenská shoda obyvatel jednotlivých krajů.

Co byste vzkázal voličům z Moravy?

Vzkázal bych jim, ať volí srdcem a intuicí, ať nehledají menší zlo, ale ať vyberou pro ně nejlepšího a nejsympatičtějšího kandidáta.

Karel Diviš je podnikatel v oblasti informačních technologií. Stojí za firmou IDC-softwarehouse, která provozuje letenkový portál Letuška.cz. Pochází ze severočeské České Lípy, vystudoval pražskou Univerzitu Karlovu. Ministerstvo vnitra původně nepovolilo jeho kandidaturu, tu posléze uznal Nejvyšší správní soud.

Autor: pjk, foto: Facebook Karel Diviš

Přečtěte si odpovědi dalších prezidentských kandidátů:

Doporučujeme

49 Comments

  1. Kandidát dr. Diviš je nesporně velmi úspěšným podnikatelem a má rozsáhlé formální vzdělání. Je ochoten přiznat, že o problematice autonomie Moravy a její likvidace pragocentristy a komunisty neví vůbec nic. Pod vlivem svého vzdělání, dosaženého výhradně v prostoru Čech, a současně v situaci, kdy se o moravské věci zjevně dozvídá až z otázek Zpráv z Moravy, nelze od něj nyní jiné odpovědi očekávat. Pokud by byl ochoten se s moravskou problematikou blíže seznámit, věnovat tomu část svého jistě drahocenného času, není vyloučeno, že by byl relativně otevřen diskusi. Jako rodák z tzv. “českého venkova” vnímá škodlivost centralizace, ovšem dramatického rozdílu v centralizaci ku Praze ve srovnání s domnělou centralizací k Brnu si už ze své venkovské perspektivy nevšimnul. Jako se vzdělaným mj. i ekonomem by se s ním i o decentralizaci dalo diskutovat. Možná škoda, že jeho naděje na zvolení jsou zřejmě hodně nízké.

      • Ovšem když je dr. Diviš schopen přijít s myšlenkou, cituji: “Pro případné změny (krajského uspořádání) je třeba důkladná analýza, a také společenská shoda obyvatel jednotlivých krajů.”, konec citace. A to panu doktorovi filosofie nedochází, že ke změně (přesněji likvidaci) tisícileté autonomie Moravy došlo částečně po 28. říjnu 1918 a úplně totálně po 25. únoru 1948 naprosto bez “důkladné analýzy” a bez jakékoliv “společenské shody obyvatel” jednotlivých zemí? Vždyť tyto post Gottwaldovské kraje, které kandidát na prezidenta republiky považuje za neměnné, (Že by “na věčné časy a nikdy jinak”?!?) trvají nějakých ubohých dvacet roků a autonomie (občas dokonce suverenita) Moravy trvala v různé míře nejméně roků jeden tisíc sto dvacet šest (tzn. nejméně od první písemné zmínky na podzim roku 822 až do začátku zimy pro Moravu tak tragického roku 1948)!

        • Pane magistře jistě , že mu to nedochází ! Vysvětlete nám proč by mu to mělo docházet , když byl vychován , vzděláván a vyrůstal v českém nacionalizmu a pragocentrizmu. Už jsem to zde psal , takový postoj a názor má většina voličů ( včetně těch moravských ) a drtivá většina mladé generace. Moravské hnutí a Moravané to musí za každou cenu zlomit , jinak Morava s dalšími generacemi totálně zanikne. Zde již není prostor na nějaké naivně filozofické úvahy .

          • Špatně jsme se pochopili pane Nyvlte. Netvrdím, že by to dr. Divišovi MĚLO docházet, ale pouze to, že by mu to docházet MOHLO, přesněji jen tolik, že by mohl být otevřen k diskusi, pokud by se nechal poučit. A to ještě ne s jistotou, lidé jsou často nepoučitelní… A na co je podle Vás ve volební kampani prostor mimo “nějaké naivně filosofické úvahy”? A jaká je ta “každá cena”, za kterou to vše chcete zlomit?

  2. Pro pana Kolářského ( nezobrazuje se odpověd ) . Jo tak na vaše otázky pane magistře si musí každý Moravan či moravské hnutí / strana odpovědět sám , co všechno si nechá od České strany líbit. Už Havel před 30 roky říkal , že Morava bude mít takové postavení , které si vybojuje ( tím není myšlena válka ). Jenom doplním, že žádný diskuzní kroužek nám pochopitelně za dané situace samosprávu nevrátí !

    • Politiku je mj. i diskuse, pokud nebudou diskusní kroužky, jak se bez diskuse dostaneme k nějakému boji? I kdyby pojmem boj byla nebo nebyla myšlena válka.

      • Pane magistře dle Vaší teorie měla např. UA místo obrany vlastní země při napadení raději diskutovat ? Ptám se protože vaše hnutí přece UA vehementně podporuje? Moravské hnutí do aleluja diskutuje už 30 roků a výsledek je takový jaký je – otrávená a znechucená většina Moravanů .

        • Pokud diskuze může zachránit lidské životy, tak ano.
          Nebo je důležité pozabíjet co nejvíce lidí na obou stranách?

          • Pokud diskutuješ s někým , kdo má pouze jeden zájem a to zlikvidovat tě tak diskuze pozbývá smyslu.

        • Od rozpadu ČSFR prakticky k žádné diskusi mezi moravským hnutím a státní mocí nedochází. O jakých 30 letech zde pane Nyvlte píšete? Diskuse je zatím jen akademická a jak ji sám označujete – naivně filosofická, vždyť Morava jako subjekt práva ani neexistuje. Ale tou naivně filosofickou a posléze i akademickou diskusí začíná každá změna ve společnosti. Zachovejte klid pane Nyvlte, a máte-li jakékoliv smysluplné nápady a doporučení, sem s nimi. Zatím ventilujete jen jakési obecné “hraběcí” rady typu “co by se mělo aby…”, ale kdo to provede a kdo to bude financovat z Vás jaksi nevypadává.

          • Jednak jsem klidný a druhak neposkytuji hraběcí rady pane magistře. Jak a z jaké pozice chcete diskutovat se státní mocí, když ve volbách dostane sotva ubohých 0,2 % moravských hlasů ? Dovedete si představit jak by dopadlo případné referendum ? Nejenom já , ale spousta Moravanů volá po sjednocení a větší razantnosti v moravském hnutí . Alespoň v otázkách postupu při obnově Moravy, když už nejste schopni politické jednoty. Tudíž není pravda , že z Moravanů nic nevypadává , ale vaše hnutí nemůže či spíše nechce takové názory vnímat. Pokud pořád nevíte o čem , tak si přečtěte celkem pragmatické hodnocení situace předsedy MNO k Novému roku.
            PS : vaši poznámku o jakých 30 létech je řeč ponechám raději bez komentáře .

          • Pane Kolarsky,
            Muj nazor je , ze bychom meli usilovat o navrat Lichtestejnu na Moravu. Ma to logiku a Lichtenjnove maji podle meho nazoru zajem. Z pravniho hlediska konfiskace jejich majetku je hodne na vode a existuje obhajitelny pravni nazor na tento krok. Maji k Morave vztah. Je to stary moravsky rod a az na 3 jsou zde pohrbeni vsichni jejich predci (57). Muzeme byt jejich spojenci. Pro mnoho lidi je slechta a povest uspechnych a bohatych lidi dostatecne pritazliva. Lichtenstejnsko je stat s nejvyssi zivotni urovni na svete. To samo o sobe z marketigoveho hlediska je dobre vyuzitelne. Cili i pro volice stran typu TOP09 – elitari, maji radi bohatstvi a radi si hraji na honoraci atd budou dostatcne noblesni a privilegovana vrstva. Zaroven je to dostatecne kontroverzni tema aby vzbudilo pozornost a zaroven by eventuelne mohli pomoct s financovanim. Dale se to da vyuzit ke spojenectvi se stranami jako Monarchiste, Koruna Ceska, Svycarska demokracie atd. Program pro Moravu by mel byt radikalni a zadne bojacne smrdlani. Jinak to nevzbudi pozornost. Musi pochopit, ze to myslime vazne a ze pokud budeme muset kvuli tomu zbourat Ceskou republiku tak ju zbourame. Jinak Hans Adam II naspal knihu – Stat ve tretim tisicileti. Takze to by eventuelne mohl byt nas ‘Mein Kampf’ nebo ‘Bible’ chtel-li.

        • Nesrovnávejte pane Nyvlte otevřenou válku za použití těžkých zbraní, určených k fyzické likvidaci materiálu a vojsk nepřítele v situaci dvou bojujících suverénních států, kdy každý disponuje statisícovými počty osob ve zbrani, s politickou situací v ČR, za které jedna strana sporu nedisponuje žádnými silovými nástroji, a pokud jde o personál a financování, je možná tisíckrát, ale spíše dokonce mnoha milionkrát méně vybavená, než oponent, který naopak disponuje suverénní státní mocí i nad územím, na kterém, jak jinde píšete “zabral dům – znásilnil (přinejmenším morálně a zejména některé atraktivní) ženy, unesl děti (přinejmenším je přeplatil a přetáhnul na svou stranu), neuznává dřívější autonomii země, ani její historii nebo národnost osob v ní žijících”. Na to vše nemají vliv poněkud odlišná stanoviska marginálního politického hnutí a marginální politické strany k válce, probíhající aktuálně mimo naše území. Hnutí se domnívá, že se svým postojem k válce diskredituje moravskou věc strana a tato strana se domnívá pravý opak. Názorové dělení je v politice naprosto běžné, dál bych tuto “notu” proto v diskusi o kandidátech na funkci hlavy zdejšího nelegitimně ustaveného a provozovaného státu neřešil.

          • Pan Nyvlt má IMHO pravdu v jádře věci – nutnost dosáhnout “sjednocení a větší razantnost v moravském hnutí”.

  3. “Pokud diskutuješ s někým , kdo má pouze jeden zájem a to zlikvidovat tě tak diskuze pozbývá smyslu”.
    Jak bez diskuze zjistíte, kdo má jaký zájem?

    • Třeba tak , že tě soused napadne – zabere ti dům – znásilní ženu – unese dítě ( nebo neuznává tvoji zem – historii či národnost ). Potom netřeba velkého zjištování dialogem jaký má zájem

      1
      1
      • Ukrajina promarnila svou příležitost k diskuzi v občanské válce.
        V roce 2014 poslala proti Donbasu (podle Kyjeva zaostalá
        východní oblast se špinavými horníky a oceláři – kraj který měl jiný názor na směřování svých občanů v zahraničně-politické orientaci než kyjevští oligarchové) žoldnéřskou armádu. Tam se pak dělo to, co píšete výše: ničení domů – zabíjení žen a dětí, neuznávání jejich historie a národnosti. Vskutku není třeba velkého zjišťování dialogem. Tyto zločiny Donbas Ukrajině nikdy nezapomene. Donbas už není a nebude Ukrajina.

        • Časové určení není zcela přesné. Ozbrojená odveta proti jarním Donbaským lidovým povstáním se statisíci účastníky přišla v roce 2015.

        • Hmmm…..Vy jste na Dombase v roce 2014 byl, Když se to tam semlelo? Asi ne. Protože kdyby jste tam byl, tak byste věděl, že na zabrání Dombasu a Krymu pracoval Putin už delší dobu. Nacionalistické vášně tam byly uměle vyvolané ruskými provokatéry, protože do té doby tam žili Ukrajinci a Rusové staletí v pohodě.

          • V češtině se píše Donbas (Донецкий угольный бассейн).
            Já ne, ale moje ukrajinská přítelkyně – v Severodoněcku.
            Přečtěte si také něco o Viktorii Nulandové a o její roli na Ukrajině (a v Afghanistánu, Libyi, Sýrii, …)

  4. Tyto volby vynechám. Moravě nic nepřinesou, kandidáti si ji ztotožní maximálně s alkoholem a folklórem. Že to Moravákům nevadí, když jsou považováni za obyvatele nějakého skanzenu.

    1
    1
      • Dotazování není v žádném případě zbytečné, jen ať se aspoň zde, na Zprávách z Moravy, kandidáti ve svém vztahu k moravské věci patřičně odmaskují a jejich názor zůstane zaznamenán pro budoucnost 🙂

        • Nikdo se neodmaskoval . Odpovědi kandidátů jsou předvídatelné a otázky příliš málo ( zda vůbec ) razantní, spíše takové aby se vlk nažral a česká koza zůstala celá.

          • Pro Vás se pane Nyvlte neodmaskovali, s tím asi nikdo nic nezmůže. Jinak k otázkám si osobně myslím, že jsou voleny tak, aby ZzM získaly alespoň minimální reakci od co největšího poctu kandidátů. Mate typ na jinou moravsky orientovanou platformu, se kterou takto rozsáhle kandidáti na prezidenta republiky komunikují?

    • Nemyslím si, i nepatrný posun pryč od českých šovinistů Klause a Zemana by byl posunem. Mezi devíti kandidáty nejsou ve vztahu k Moravě všichni naprosto stejní. Možná nevýznamné, ale rozdíly zde jsou. Např. Skotům se podařila restituce jejich parlamentu po 300 letech s pomocí toho, že se “zakuklený” Skot Tony Blair, rodák ze skotského hlavního města Edinburku, dostal do pozice britského předsedy vlády v Londýně…

      • To přirovnání silně pokulhává pane magistře. Skotský parlament se obnovil r. 1997 referendem protože jednak vládla Labour party na čele s Blairem, ale především protože už tehdy na referendum tlačila SNP ( založena 1934 ) a okamžitě při prvních volbách se taky stala nejsilnější stranou obnoveného Skotského parlamentu. Nic takového na Moravě není a naši kandidáti jsou v úřadu prezidenta Čechů pouze figurky a pro Moravu de iure nic udělat ani nemohou.

        • Ano pane Nyvlte, naprosto souhlasím, každé přirovnání pokulhává. Psal jsem, že skotský premiér v Londýně jen pomáhal, nic víc. A máte pravdu, SNP existuje od roku 1934. Dřímalova MNS vznikla v roce 1990, Dohnalova PSM v roce 2005 a Hýskovo MZH v roce 2018, takže do obnovy parlamentu nás čeká cesta ještě dlouhých nejméně 46 až 64 roků, možná ještě znatelně déle, nemůžeme tak brzy čekat nějaké velké zázraky. A k tomu všemu – ČESKO není Velká Británie. Zatím zaplať Pán Bůh za Hýskovo lyceum, za Moravskou VŠ Olomouc, za po sto letech nově vydávané učebnice dějin Moravy, za vědecké konference, kvanta vědeckých publikací, za moravské dny, vlajkové iniciativy a hnědé (i pozemní bílé) značky na zemské hranici. Třeba se alespoň mírně mediálně prosadí iniciativa některých moravských parlamentních i mimoparlamentních politiků za oficiální obnovu některých zemských symbolů.

    • Větší šance, že Morava může z volby prezidenta něco vytěžit je jasně u generála, protože se jednak na Moravě dlouho pohyboval a jeho žena je děvčica z Moravy.😎

  5. K návrhu pana Jiřího usilovat o návrat Lichtenštejnů na Moravu – ano, to by byla krása rozšířit Lichtenštejnsko i na (nejlépe celé) území Moravy. Námět však otevírá spoustu otázek jak na to. Srovnám-li například situaci (nejméně stovek) poúnorových (1948) exulantů z řad bývalých členů vlády, členů parlamentu, předních vysokoškolských pedagogů, předních politických komentátorů, spisovatelů a podobných elit, které byly po dlouhé roky (nejméně od roku 1948 do roku 1975) masivně finančně podporovány zejména vládou USA a jejími tajnými službami. Byli to elitní osobnosti a disponovali poměrně značnými prostředky a přesto po 40 roků nedosáhli prakticky ničeho, hádali se mezi sebou podle politických preferencí “jako psi” a nebýt hospodářského zhroucení a totální diskreditace mocenských struktur celého sovětského bloku, k žádné systémové změně by nedošlo. Otevřená spolupráce s cizím státem (Lichtenštejnsko /navíc srovnejme Lichtenštejnsko a USA/) k politickému boji uvnitř ČR s cílem systémové politické změny je navíc podle práva ČR trestným činem, vedoucí k dlouhým nepodmíněným trestům pro “pachatele”. Dnes nejsme schopni zajistit prostředky k fungování ani jedné parlamentní politické strany, kde chceme zajistit stovky osob, a kvalitních osob, ochotných k exilu nebo k věznění v boji za rozšíření Lichtenštejnska na teritorium Moravy? Dlouhodobě a v rámci zdejších zákonů a Ústavy však ano – jděme do toho. Kdo se pokusí na tato témata komunikovat s Lichtenštejny? A budou mu Lichtenštejni naslouchat? Předpokládám, že oni chtějí zpět především svoje majetky, a to se souhlasem stávající státní moci v ČR, ne toto moc nahlodávat a ne vracet autonomii Moravě, která ji ztratila především vlastní “blbostí”, ne “blbostí” Lichtenštejnů.

    • Pane Kolarsky, nejde o to, rozsirit Lichtenstejnsko na Moravu. Za prvni republiky take Ceskoslovensko bylo Ceskoslovenskem a Lichtenstejnove zde meli majetky. A ano, jde jim hlavne o majetek a rekl bych i o odkaz jejich predku. Stejne tak jak panu Schwarzenbergovi z TOP09. Co se tyce te spoluprace tak pokud muzou ruzne neziskove organizace prijmat dary ze zahranici napriklad na podporu demokracie, tak existuje duvod se domnivat,ze my take muzeme prijmat dary na podporu demokracie – napriklad prime. Treba z Lichtenstejnska nebo odjinud. Dale, pokud Lichtenstejnove zde budou podnikat, budou mit rozsahly majetek, tak tento majetek muze byt take zcela legalne zdrojem sponzorskych daru. Je jasne, ze otevrena spoluprace Lichtenstejnska by byla citliva zalezitost i pro Lichtenstejny z hlediska mezinardonich vztahu a je jasne, ze by to mohlo vzbudit kontroverze.
      Muj nazor je, ze stat se jich zbavil po roce 1945 neopravnene/nespravedlive stejne tak jako Bati. Lide kteri maji majetek, maji take vliv. Bylo to odstraneni potencialnich oponentu. A jak nekdo rika, co bylo ukradeno, musi byt vraceno. Vypada to,ze ten mezinarodni spor Lichtenstejnove s CR vyhraji. Cili pravni zaklad to bude mit.
      Navic usilovat o jejich navrat – vraceni majetku – neni usilovani o zmenu rezimu, ale o posileni teamu Morava a zaroven treba snaha o narovnani patere Ceske republice. K tomu se daji vyuzit hesla z restituci.

      • Souhlasím s panem Jiřím o restituci Lichtenštejnského majetku, to zní poměrně reálně. A návrat Lichtenštejnů nemusí nutně znamenat návrat monarchie, jak jej předpokládá jako nerealistický pan Nyvlt. I když i v tomto ohledu mohou lidé postupně měnit názory, porovnávají-li mnohé “krachující” republiky s mnohými “vzkvétajícími” monarchiemi v Evropě.

    • Pane Kolarsky,
      V rozhovoru – Jsem pro konstituční monarchii, říká v době prezidentských voleb moravský spisovatel a historik Marek Vařeka – pan Vareka rika, ‘Jsem v osobním kontaktu s knížetem, s nímž pravidelně koresponduji.’ Cili dalo by se zacit treba u pana Vareky.

  6. Pro pana Jiřího : NEREALIZOVATELNÉ – nelze dělat Moravu bez Moravanů zvenčí a absolutní většina obyvatel Moravy si monarchii nepřeje. O této cestě/variantě de facto nemá smysl ani uvažovat.

    • Pane Nyvlt, nejde o navrat monarchie ale navrat majetku nekomu kdo je spjat s Moravou a jeji historii, kterou nezapomnel. Nekomu kdo ma majetek/penize a vliv a kdo ma prakticke zkusenosti s primou demokracii a svobodnejsim usporeadani statu. Nekomu ke komu se da vzhlizet jako ke vzoru – pro ty kteri to potrebuji – jako ze cast verenjnosti to potrebuje/ nebo jim imponuje -slechta, noblesa, kralovska rodina, pekne obleceni, cisarovna Sissi, serial Koruna atd. Zname z televize. Bulvar. Zkratka se to dobre prodava. Pokud nekomu reknete, ze jsou to dobri hospodari, ze Lichtenstejnsko ma nejvyssi zivotni uroven na svete tak je to take argumnet, ktery se da pouzit a na ktery spousta lidi bude slyset. A nekdo zase na to, ze tady toho po sobe hodne zanechali. Podivejte se na tu krasu! To prece nemuzou byt spatni lide ne? A mit je v teamu? S nama? To by bylo neco! To zni dobre, ne? To se da prodat, nebo ne? Pak se tady udelaji skolici strediska na podporu demokracie, nazve se to treba ‘Evropske hodnoty’, nebo soukrome skoly – neco jako skola na prevychou mladeze z ceske na moravskou, samozrejme za dotace z EU a CR. Lichtenstejnove jsou financnici a spekulanti. S tim by mohli pomoct. Organizacne. Nebo zastitit to jmenem.

      • A navic, pokud vim, tak Hans Adam je porad vevoda opavsky. Takze i to Slezsko bude mit ke komu vzhlizet. Jde o to odvratit pozornost Moravanu a Slezanu od tech bambulu v Praze k nekomu na Morave. Nekomu kdo bude mit respekt a komu budou ochotni naslouchat. V okamziku kdy lide prepnou televizni program z programu Praha na program Morava tak je pro ne konec.

          • Vysoka pravdepodobnost. Co jsem cetl, nevyhnutelne. Zeman se v jednom ze svych TV rozhovoru na otazku co si o tom mysli, rekl, ze pokud chcou mit Lichtenstejnove dobre vztahy s CR tak by se toho meli vzdat. Vi moc dobre, ze to CR prohraje. Byl o tom clanek v novinach kde se to resilo, ze Lichtenstejnum vse hraje do karet. Ja jim fandim. Problem je, ze cesti nacionaliste/novinari je pro nase lidi vykresli jako Nemce/Sudetaky /kolabroanty. Coz, udajne, neni pravda. To o te kolaboraci. Takze pokud se nekdo neboji kontroverze, tak je to tema. Kdyby nic, tak spatna reklama, je take reklama. Jen tak mimo, nekde jsem cetl, ze Tomio Okamura se prave inspiroval tou knihou co napsal Hans Adam 2. Mozna, by i on navrat Lichtenstejnu podporoval. Jde o to najit politickou podporu a to tema verejne vznest a argumentovat driv nez se to vyresi v tichosti treba prave tim financnim vyrovnanim. Mozna by stalo za to se spojit s pravniky Lichtenstejnu kteri je zde zastupuji a nejakym zpusobem s nimi zacit spolupracovat. Je jasne,ze CR nebude chit jejich navrat protoze, by to byla politicka konkurence. Neshopni si mezi sebe neradi pousti schopne, protoze ta je jeich neschopnot je pak vice videt. Oni jsou v podstate pokracovatelem Rakouska-Uherska protoze, zadna jina monarchie po RU nezustala. Ti lide si Moravu pamatuji, ti lide ji budovali, zastavali na Morave politicke funkce takze moc dobre vi jak to bylo.

        • Pane Jiří já Vám rozumím a osobně nemám problém s návratem majetku nejenom Licht. , ale třeba i Řádu německých rytířů pouze se domnívám , že pro drtivou většinu Moravanů ( obyvatel žijících na Moravě ) to je nepřijatelné a neakceptovatelné. Navíc o návratu majetku rozhodují české nikoliv moravské soudy ( přeloženo fakticky o tom rozhoduje politická Praha a proto taky k vyrovnání s Licht. doposud nedošlo ) .Máme veliký problém např. s tím ,že cca 2,5 mil. obyvatel Moravy se hlásí k Čechům a ti jsou proti jakémukoliv navracení ( narušilo by to ideu jejich státnosti – prolomení Benešových dekretů ). Slezsko je taky proti viz navracení majetku ŘNR a navíc spousta Moravanů ( o Češích ani nemluvě ) se bojí cizího vlivu viz. kampaně na vystoupení z EU a pod. Je tady KČ , která navracení jako jediná prosazuje – obhajuje, ovšem příliš tomu taky nepomáhá právě tím ,že chce striktně návrat monarchie s Českým králem z rodu Habsburků ( proto jsem psal o návratu monarchie ) . Což je ovšem pro mnohé jak červený hadr . Dále nemáme vlastní media a nejsme ani schopni masivní propagace mezi obyvatelstvem. Prostě příliš mnoho práce s přesvědčováním a s velice nejistým výsledkem ( spíše nulovým ). Mnohem realističtější je za současného krizového stavu přesvědčit Moravany o ekonomické výhodnosti levnějšího a úspornějšího zemského systému oproti krajskému. Bohužel v moravském hnutí není politický subjekt který by to dokázal prosadit alespoň do formy veřejné debaty, oslovit větší počet moravských voličů a zlomil tím u obyvatel odpor k zemskému uspořádání republiky, který stále od rozdělení s SK převládá. Současná rozháraná moravská politika není schopna se sjednotit ani na maličkostech natož na jednání se zahraničním státem . Jak jsem psal výše , momentálně dle mého nerealizovatelné .

          • Co není nebo nejde dnes, může být nebo jít zítra. Lichtenštejnové o restituci svého majetku na Moravě usilují i před evropskými soudy, ne jen v ČR. A ČR je díky svým ratifikovaným mezinárodním smlouvám rozhodnutími takových soudů vázána.

          • Vy pane Nyvlte znáte nějakou jinou politiku, s výjimkou Severní Koreje, Číny, Ruska, arabských despocií a pod., která by, jak to charakterizujete -“rozhádaná” nebyla? Vždyť je to běžná situace, ve všech demokratických parlamentech se politici “hádají”. Nemůžete očekávat, že by Morava byla jiná. Ani v podmínkách dnešní české nepřiznané, v podstatě koloniální, moci tomu nemůže být jinak.

          • Presne tak, Lichtenstejnove o navraceni usiluji a ten mezinarodni spor nejspise vyhraji. U nich je totiz jedna vec ktera je odlisuje od tech ostatnich. Oni jsou totiz suverenni stat a to okradeni melo Ceskoslovensko spatne osetrene. Nebyli nemci, ale Lichtestejnove. Lichtenstejnove nejsou Nemci. Poprelo by to jejich suverenitu. To, ze za ne nekdo dopsal pri scitani narodnost nemecka v dobe kdy knize nebyl v Ceskoslovensku je prokazano. Navic, stat neuznaval narodnost Lichtenstejnskou a ani nemuznoval jeji zapsani – tak to chapu ja. Vsechni okolo, ale suverenitu Lichtenstejska uzanavali. Pri vstupu do EU Ceska republika musela uznat existenci Lichtenstejnska a to vcetne doby pred valkou. Cili je to jen otazka casu kdy bude muset Ceska republika platit odskodne. A nebo muze majetek vratit. Ja bych byl pro vraceni. A mozna by nebylo spatne kdyby se nasla nejaka politicka strana, ktera by to vraceni misto placeni otevrene podporovala. Myslim, ze Lichtenstejnsko je tak maly stat, ze z toho by nasi lide mit obavu uz nemuseli. Nejvic by zalezelo na tom jak se to tem lidem proda. Lichtenstejnove jsou totiz vlastne take Moravane. Jejich rod v podstate vzesel z Moravy. Je to stary moravsky rod.

          • Píšete…..Pane Jiří já Vám rozumím a osobně nemám problém s návratem majetku nejenom Licht. , ale třeba i Řádu německých rytířů pouze se domnívám , že pro drtivou většinu Moravanů ( obyvatel žijících na Moravě ) to je nepřijatelné a neakceptovatelné.
            Ano, pro lůzu je taková věc nepřijatelná. Je to totiž pořád ta samá závistivá lůza, která se spolu s komunisty podílela na zločinech a likvidaci majetných občanů, rozkradení jejich majetku a zničení života jejich rodinných příslušníků. Mě to nepřekvapuje, protože co jiného od potomků národa kočích, uklízeček, udavačů a kolaborantů očekávat. FUJ!

          • Pane Oldo,

            Ja si myslim, ze je to hodne o tom, jak se to tem lidem proda. Lide jsou schopni volat ‘Havel na hrad’ i kdyz zadneho Havla neznaji, vubec nic o nem nevi nebo jen nejake povrchni informace. Tech co se o vec zjimaji hloubeji a snazi se pouzivat vlastni mozek je malo. Dneska to lidem musite donest az pod nos, hlavne aby nemuseli premyslet a delat nejaka tezka/vlastni rozhodnuti. To je totiz namaha.

  7. Jiri napsal7. 1. 2023 (22:36)
    “Pri vstupu do EU Ceska republika musela uznat existenci Lichtenstejnska a to vcetne doby pred valkou …
    Já nevím. Lichtenštejnsko není členskou zemí EU. Je ve Schengenském prostoru.

  8. Olda napsal 19. 1. 2023 (14:49)
    Píšete…..Pane Jiří já Vám rozumím a osobně nemám problém s návratem majetku nejenom Licht. , ale třeba i Řádu německých rytířů pouze se domnívám , že pro drtivou většinu Moravanů ( obyvatel žijících na Moravě ) to je nepřijatelné a neakceptovatelné.
    Ano, pro lůzu je taková věc nepřijatelná. Je to totiž pořád ta samá závistivá lůza, která se spolu s komunisty podílela na zločinech a likvidaci majetných občanů, rozkradení jejich majetku a zničení života jejich rodinných příslušníků. Mě to nepřekvapuje, protože co jiného od potomků národa kočích, uklízeček, udavačů a kolaborantů očekávat. FUJ!

    Jste nějaký zmatený, Oldo.
    Jiří píše o drtivé většině Moravanů, vy píšete o lůze.
    Považujete drtivou většinu Moravanů za lůzu?
    Můžete svůj výblitek trochu upřesnit?

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*